О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 497
гр.София, 11. 06. 2010 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1863/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Силистренския окръжен съд, постановено под № 76 на 03.08.2009 год. по в.гр.дело № 95/2009 год., с което е обезсилено решение № 37/01.04.2009 год., постановено по гр.дело № 548/2008 год. на Д. районен съд, като вместо това е постановено друго за прекратяване производството по гр.дело № 548/2008 год. на Д. районен съд, поради недопустимост на исковата претенция, предявена от Х. Р. Ш., ЕГН ********** от с. О., обл. Силистренска, с искане да бъде признато за установено по отношение на Б. И. Д., ЕГН ********** от с. О., обл. Силистренска, че той и другите наследници на Р. Ш. Р. , починал на 09.07.1997 год. в с. О., обл. Силистренска, са собственици на 2.362 дка от имот 095005 по плана за земеразделяне на с. О., правото на собственост, върху който е възстановено на Б. Д. , като на основание чл.537, ал.2 ГПК да бъде отменено като невярно решение № 13/12.05.1995 год.
Недоволен от въззивното решение е касаторът Х. Р. Ш., представляван от адвокат Ж от Варненската адвокатска колегия, който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1 ГПК-възпроизвежда се текстът на закона.
Ответникът по касация Б. И. Д. не взема становище по допустимостта на касационното обжалване.
За да обезсили решението на първоинстанционния съд и прекрати производството по делото въззивният съд е приел, че искът, предявен по реда на чл.124 ГПК е допустим в рамките на наследствените права на ищеца (до 1/3 идеална част от заявената претенция), но защитата е следвало да бъде проведена с оглед констатирана грешка в изготвяне на плана за земеразделяне чрез обжалването му.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е обезсилено първоинстанционното решение намира, че касационната жалба е допустима.
Касационно обжалване не следва да се допусне макар разрешените от въззивния съд процесуални и материалноправни въпроси да са съществени – процесуалните се отнасят до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на Общото събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото чрез това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. Касаторът не е сравнил отделните случаи по приложените съдебни актове, не е обосновал противоречивото разрешаване по същия въпрос с обжалваното решение, защото следва да се намери общото между тях и това общо да е материалноправен или процесуално правен въпрос.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено.
По изложените съображения касационно обжалване не следва да се допусне, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Силистренския окръжен съд, постановено под № 76 на 03.08.2009 год. по в.гр.дело № 95/2009 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: