3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 5
София, 07.01.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
ч. гр. дело №772/2012 г., взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 ал.3 вр. чл. 288 от ГПК
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу въззивно определение № 608 от 29.09.2012г по ч.гр.дело № 431/2012г на Варненски апелативен съд , с което в производство по реда на чл.407 ал.1 ГПК е отменено разпореждане № 6683 от 02.07.2012 на Варненски окръжен съд ,като молба за издаване на изпълнителен лист по влязло в сила решение е уважена в една част .Обжалваното определение е постановено след като с определение №332 от 02.05.2012г по ч. гр.д №143/2012г на ВКС по същество е било отменено определение от 28.10.2011г на Варненски АС за издаване на обратен изпълнителен лист и същият е обезсилен за една разлика – над сумата 1323,92лева и 55 лева разноски,до размера на сумата 12349,70 лева ,което влязло в сила определение,след връщане на делото по компетентност , е обусловило настоящето произнасяне на въззивния съд по жалбата на П. Н. Ж. срещу отказа за допълнително издаване на изпълнителен лист за горната сума и уважаване на молбата до указания в определението на ВКС размер.
Жалбоподателят поддържа в изложение основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК, което позоваване обвързва с тезата за липса на съдебна практика на ВКС „при усложнена фактическа обстановка по издаване на първоначални и обратни изпълнителни листи , действително получените суми по тях , както в настоящия случай и правен интерес от разрешение на въпроса налице ли е твърдяната разлика между присъдените суми” Касаторът е цитирал изследваните и относими в случая изпълнителни основания –съдебно решение от 04.12.2002г по в. гр.д.№712/2002г.,отменено изцяло и окончателното за спора решение от 14.04.2009г по гр.д №9/2009 на Варненски апелативен съд. Оплакването по същество е за „неправилно решена елементарна математическа задача за сравнение на две суми по изпълнителен лист” , издаден въз основа на отменено въззивно решение и тази по постановеното в последствие осъдително решение .
Ответникът П. Н. Ж. оспорва да е налице основание за допускане на жалбата до разглеждане, липсва обосновка .
Частната жалба е постъпила в срок и с оглед обжалваемия интерес, който е свързан с цената на иска , е процесуално допустима .Същата не следва да бъде допусната до касационно разглеждане ,тъй като не отговаря на критерия за поставен правен въпрос по смисъла на чл. 280 ал. 1 от ГПК . Въпрос не е формулиран и твърдението, че усложнената фактическа обстановка по издаване на първоначални и обратни изпълнителни листи предпоставя за касатора основание да изиска от Върховен касационен съд разрешение на въпроса „налице ли е твърдяната разлика”, не е правен въпрос , а оспорване на фактическите изводи на съда, при това относно факти ,указани като релевантни с влязло в сила отменително определение на ВКС . Въпросът за дължимото снабдяване с изпълнителен лист въз основа на влязло в сила осъдително решение, включително за случаи , при които се е стигнало до издаване на обратен изпълнителен лист , обезсилване на изпълнителен лист и пр. , не е въпрос , по който да липсва съдебна практика и релевирането на подобни фактически обстоятелства нито представляват, нито подсказват правен въпрос. За пълнота следва да се изтъкне,че доводът за „математическа грешка” касаторът аргументира с въвеждане на стойности , които не участват в задачата . При снабдяване с изпълнителен лист е от значение присъденото по решението като съдебно изпълнително основание , а не дали осъденият счита ,че е изпълнил задължението си чрез плащане , доброволно или принудително. Правопогасяващи възражения в този смисъл може да се правят в изпълнителния процес, но не и като се оспорва правото на ищеца да се снабди с изпълнителен лист. Въззивният съд е дал разрешение в съответствие с произтичащите от закона свои задължения, а оспорваната преценка на фактите поначало не е довод при допускане до касационно обжалване .
По изложените съображения,Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на определение № 608 от 29.09.2012г по ч.гр.дело № 431/2012г на Варненски апелативен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.