ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 50
София, 02.02. 2009г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Б.Ташева ч.гр.д. № 57 по описа за 2009г., приема следното:
Производството е по частната жалба, именувана “молба за оттегляне” на атакувания съдебен акт, на Г. Д. Г. срещу определението на Върховния касационен съд, състав на Пето ГО, № 450/30. ХІІ.2008г. по ч.гр.д. № 1793/2008г.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО, намира, че частната жалба е частично допустима, но разгледана по същество в допустимата й част – неоснователна, съображенията за което са следните:
С атакуваното определение ВКС, състав на V ГО, е оставил без разглеждане възражението на Г. Г. вх. № 1579/08.ІХ.2008г. срещу определение № 336/18.VІІ.2008г. по ч.гр.д. № 495/2008г. на Плевенския ОС в частта, с която е оставена без уважение молбата му по чл.255 ал.1 от ГПК за определяне на срок при бавност, прекратил е производството по делото в тази част и не е допуснал касационно обжалване на определение № 336/18.VІІ.2008г. по ч.гр.д. № 495/2008г. на Пл. ОС в частта, с която е оставено в сила протоколно определение от 13.VІ.2008г. на Пл. РС за спиране производството по гр.д. № 3703/2007г.
Частната жалба в частта срещу определението за недопускане на касационно обжалване на определението на въззивния съд относно спиране на производството по гр.д. № 3703/2007г. на Пл. РС е недопустима, тъй като в закона не е предвидена възможност за обжалване на такъв съдебен акт. Ето защо частната жалба в тази част следва да бъде оставена без разглеждане, включително и по довода за неконституционосъобразност на разпоредбата на чл.288 от ГПК.
Атакуваното определение в останалата му част е правилно. Съгласно чл.257 ал.2 от ГПК определението на горестоящия съд по молба за определяне на срок при бавност не подлежи на обжалване, независимо от резултата от произнасянето – с определяне на срок или с отхвърляне на молбата. Като е приел това, съставът на Пето ГО на ВКС на РБ не е допуснал нарушение на закона, с оглед на което определението в тази му част следва да бъде потвърдено.
За пълнота следва да се отбележи несъстоятелност на релевирания в частната жалба довод за “оттегляне” на постановения от ВКС на РБ, състав на V ГО, съдебен акт поради подсъдност на делото на Апелативен съд В. Т. по силата на пар.2 ал.5 от ПЗР на ГПК. Предвидената в тази разпоредба специална подсъдност касае само касационни жалби по искове по чл.344 ал.1 т.1 – 3 от КТ и по искове за трудово възнаграждение и обезщетение по трудово правоотношение, подадени до влизането в сила на ГПК, т.е. до 01.ІІІ.2008г., какъвто не е разглежданият случай.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определението на ВКС, състав на Пето ГО, № 450/30. ХІІ.2008г. в частите, с които е оставено без разглеждане възражението на Г. Д. Г. от гр. С. срещу определение № 336/18.VІІ.2008г. по ч.гр.д. № 495/2008г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която е оставена без уважение молбата му по чл.255 ал.1 от ГПК за определяне на срок при бавност, и е прекратено в тази част производството пред ВКС по гр.д. № 1793/2008г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Г. Д. Г. срещу определението на ВКС на РБ, състав на Пето ГО, от 30. ХІІ.2008г. по ч.гр.д. № 1793/2008г. в частта, с която не е допуснато касационно обжалване на определение № 336/18.VІІ.29008г. по ч.гр.д. № 495/2008г. на Плевенския окръжен съд в частта относно спиране на производството по гр.д. № 3703/2007г. на Плевенския районен съд. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: