3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№50
[населено място], 25.01.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 618 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Подадена е от Р. Р. Б. от [населено място] частна жалба срещу разпореждане от 01.11.2012г. на Хасковски окръжен съд по гр.д. № 98/2011г., с което е върната подадената от него касационна жалба вх.№ 7055 от 26.08.2012г. срещу постановеното по същото дело решение. Според жалбоподателя изводите на съда, че не е отстранил нередовностите на жалбата, са неправилни. Той изтъква, че на 26.09.2011г. е представил необходимото изложение на основанията за касационно обжалване, приподписано от адвокат. Освен това, в жалбата подробно са изброени твърденията му, че съдът се е произнесъл по материалноправен и процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС, които са подкрепени от приложеното съдебно решение по гр.д. № 1793/2008г. на ІІІг.о. По тези съображения се иска отмяна на разпореждането.
Ответникът по частната жалба Р. Ш. М. я намира за неоснователна. Останалите ответници не са взели становище.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частната жалба и провери обжалваното определение, намира следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от легитимирано лице.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Р. Р. Б. е подал на 26.08.2011г. касационна жалба срещу решението на Хасковски окръжен съд по гр.д. № 98/2011г. Жалбата е бланкетна – съдържа единствено твърдение, че решението е необосновано, постановено в противоречие с материалния закон, поради което е направено искане за отмяната му. С разпореждане от 12.09.2011г. съдът е дал указания за внасяне на държавна такса, представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и приподписване от адвокат. С молба от 26.09.2011г. жалбоподателят е представил документ за внесена държавна такса и е направил уточнения на жалбата си като е изтъкнал, че съдът се е произнесъл по съществени материалноправни и процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС – решение № 444 от 21.05.2009г. по гр.д. № 1793/2008г. на ІІІг.о. Също така е изложил и обосновал твърдението си, че решението е постановено „свръхпетитум”. С определение № 300 от 05.09.2012г. по гр.д. № 1162/2011г. на І г.о. на ВКС е върнато делото на Хасковски окръжен съд за привеждане на касационната жалба в съответствие с чл. 284, ал.3,т.1 ГПК, като е изтъкнато, че приложеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване няма предписаното от закона съдържание – не е посочен материалноправен или процесуалноправен въпрос, обусловил изхода на спора; не са изтъкнати и допълнителните основания за достъп до касационно обжалване, а именно въпросът да е решен в противоречие с практиката на ВКС, да е решаван противоречиво от съдилищата или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Съдът е посочил, че изложените от касатора основания са относими към правилността на решението. С разпореждане от 17.09.2012г. Хасковски окръжен съд отново е дал указание за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК съобразно указанията в определението на ВКС, което е изпратено на жалбоподателя. С молба от 28.09.2012г. жалбоподателят е представил цитираното в жалбата решение № 444 от 21.05.2009г. на ІІІ г.о.
С обжалваното разпореждане Хасковски окръжен съд е върнал касационната жалба като е приел, че нередовността, констатирана и от състава на ВКС, не е отстранена. Липсва изложение на основанията на допускане на касационно обжалване, а представеното съдебно решение не замества изискваното от закона изложение и не изпълнява дадените конкретни указания. На второ място съдът е посочил, че не са изпълнени и предходните указания за установяване момента на подаване на жалбата предвид повдигнатото в отговора на противната страна възражение в тази насока.
При горните данни настоящият състав намира атакуваното разпореждане за законосъобразно. Наличието или липсата на основания за допускане до касационен контрол е обект на проверка от касационната инстанция в определението й по чл. 288 ГПК, но касационната жалба задължително следва да е придружена от изложение по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, каквото подадената в действителност не съдържа. На жалбоподателя са дадени конкретни указания за отстраняване на нередовности на жалбата, констатирани както от въззивния съд, така и от състав на Върховния касационен съд. В жалбата и в последващите двукратни уточнения липсва изложение на основанията за допускане на касационно обжалване – не е посочен правен въпрос /материалноправен или процесуалноправен/, разгледан от съда и обусловил решаващите му изводи. Цитирането на законовата разпоредба, че са разрешени правни въпроси в противоречие с практиката на ВКС не представлява изложение по смисъла на чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, както е намерил и въззивния съд.
При тези съображения касационната жалба с основание е върната. Обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 01.11.2012г. на Хасковски окръжен съд по гр.д. № 98/2011г., с което е върната подадената от Р. Р. Б. от [населено място] касационна жалба срещу постановеното по същото дело въззивно решение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: