О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 50
София 21.01.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 20 януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 5222/2008 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „П” АД гр. С., подадена от пълномощника адв. М, срещу въззивното решение на Софийски апелативен съд, № 142 от 31.07.2008г. по в.гр.д. № 721/2008г. в частта, с която е оставено в сила решението на Софийски градски съд, І-11 с-в, от 17.12.2007г., постановено по гр.д. № 3169/2006г. в частта, с която е отхвърлен искът на „П” АД против Н. а. за п. за разликата над 30 000 лв. до 150 000 лв.
Ответникът по жалбата Н. а. за п. не е изразил становище.
Контролиращата страна Върховна касационна прокуратура не е изразила становище.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд, трето г. о., взе предвид следното:
Предмет на въззивното решение е претенция по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, /Загл. изм. ДВ бр. 30/2006г./, за сумата 150 000 лв. направени разноски за адвокатска защита от ищеца „П” АД в производството по обжалване на наказателно постановление на директора на ТДД гр. С.. Наказателното постановление е отменено с решение на Софийски районен съд, потвърдено от Софийски градски съд. За ангажираната адвокатска защита дружеството е заплатило хонорари в размер на 60 000 лв. за адвокати Д. и Н. за първоинстанционното производство и 90 000 лв. за адв. Н за касационното производство. За да отхвърли иска за разликата над 30 000 лв. до пълния размер 150 000 лв. съдът е приел, че вредата по чл. 4 ЗОДОВ е в размер на възнаграждението само за един адвокат /30 000 лв./ в първоинстанционното производство За касационното производство не следва да се присъждат разноски, тъй като адв. Н е бил упълномощен да представлява дружеството до приключване на спора, не се е явил в съдебното заседание в касационното производство /представил е становище без дата за постъпване в съда, което повтаря развитите пред Софийски районен съд доводи/, следователно не е извършил никакви действия по защитата, различна от тази в първата инстанция. Освен това нито Закона за адвокатурата /ЗА/, нито ГПК /отм./, нито Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения предвиждат отделно възнаграждения за адвоката за всяка инстанция.
На основание чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай. Касаторът счита, че въпросите може ли съдът да осъществява преценка на свършената от адвоката работа, дължи ли се адвокатски хонорар за касационната инстанция, или само за първата инстанция, договорът за правна защита и съдействие включва ли защитата за всички инстанции, са решени в противоречие със съдебната практика. Представя решения по административни дела.
Върховният касационен съд намира, че не е налице критерият за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като решенията по административни дела не формират практика по гражданските дела.
Налице е обаче критерият за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Произнасянето на ВКС по посочените по-горе съществени материалноправни въпроси е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски апелативен съд, ГО, ІV с-в, № 142 от 31.07.2008г. по в.гр.д. № 721/2008г.
Делото да се докладва на председателя на ІІІ г. о. на ВКС за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: