О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 502
София, 19.05.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, ІІІ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети май две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията А. Саралиева гр.дело № 3756/2008 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. К. Г. , чрез пълномощника й адв. А, против решение № 109 от 22.04.2008 г. по гр.д. № 3394/2007 г. на Софийски градски съд, ІV-а състав, с което е оставено в сила решението от 27.06.2007 г. по гр.д. № 1674/2007 г. на Софийски районен съд, с което е допусната съдебна делба между Й. К. М. и Б. К. Г. на основание чл.69 ал.1 ЗН и чл.34 ал.1 ЗС на недвижими имоти, подробно описани в решението, при равни квоти.
Ответникът по жалбата не е изразил становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК, подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
Видно от жалбата и последващата уточнителна молба, касаторът поддържа, че съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос- за кои имоти, между кои страни и при какви квоти следва да се допусне делбата, въз основа на писмени доказателства, които са ксероксни копия, но не са заверени от страната по реда на чл.101 ГПК/отм./, който е решаван противоречиво от съдилищата- чл.280 ал.1 т.2 ГПК, и е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото- чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Приложено е решение по гр.д. № 3900/2003 г. на СГС, с което е отхвърлен иск по чл.87 ал.3 ЗЗД по съображения, че представеният от ищеца нотариален акт, материализиращ договора, чието разваляне е искано, е останал незаверен като ксерокопие по реда на чл.101 ГПК от ищеца, който го е представил, поради което не може да бъде обсъждан.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о., намира, че не са налице предпоставките по чл.280 ал.1 т.2 и 3 ГПК за допускане на касационното обжалване. Приложеното от касатора съдебно решение не обуславя извод за наличие на хипотезата по чл.280 ал.1 т.2 ГПК. Няма данни това решение да е влязло в сила. Освен това дори и да е влязло в сила, то не касае материалноправен въпрос по допускане на делба, който касаторът сочи. Въпросът за приложението на чл.101 ГПК/отм./ относно изискването при представяне на преписи от документи те да са заверени от страната е процесуалноправен. В настоящият случай съдът е основал решението си на документи, представени в заверени от ищеца ксерокопия, което е допустимо съгласно чл.101 ГПК/отм./, а по другото дело ксерокопието не е било заверено от страната, което е дало основание на съда да не го зачете, т.е. не е налице противоречиво разрешаване на съществен процесуалноправен въпрос в двата случая. Липсват доводи за обосноваване на хипотеза по чл.280 ал.1 т.3 ГПК, т.е. произнасяне на съда по въпрос, който касае приложение на нов закон или на правна норма, която е неясна и се нуждае от тълкуване или по приложението на която липсва съдебна практика, или макар да има такава се налага тя да бъде променена.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 109 от 22.04.2008 г. по гр.д. № 3394/2007 г. на Софийски градски съд, ІV-а състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: