3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 504
[населено място], 03.11.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи ноември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 498 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. В. Ц. чрез пълномощника й адв. Я. срещу определение от 26.07.2011г. на Софийски градски съд, ІІІ-б състав по гр.д. № 9147/2011г., с което е спряно производството по делото до приключване с влязло в сила решение на спора по гр.д. № 11520/2010г. по описа на Софийски градски съд, І-11 състав.
В частната жалба се поддържа, че определението е незаконосъобразно; съдът неправилно е приел, че делото следва да бъде спряно поради преюдициалност на спора по гр.д. № 22 498/2010г. на Софийски районен съд, 28 състав /респ. по гр.д. № 11520/2010г. на Софийски градски съд, комуто делото е изпратено по подсъдност/. Твърди се, че в рамките на висящото производство по чл. 108 ЗС ответникът следва да изчерпи всичките си възражения, включително и за това, че ищцата е придобила имота от несобственик, каквото е заявено. Поради това заведения спор за нищожност на съдебна делба и на разпоредителни сделки не е преюдициален.
Ответниците по частната жалба не са взели становище.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
При преценка на основателността й съдът установи следното:
Производството по гр.д. № 9147/2011г. на Софийски градски съд е образувано по въззивна жалба на Г. С. Д. срещу решение на Софийски районен съд, с което е уважен предявения от Д. В. Ц. срещу жалбоподателя иск по чл. 108 ЗС за предаване владението върху северозападната част от недвижим имот – жилище на първия етаж в сградата на [улица] [населено място]. Видно, че в това производство правото на собственост на ищцата е основано на договор за дарение на имота от Г. С. Д., сключен с нотариален акт № * от *г.
Производството по гр.д. № 11520/2011г. на Софийски градски съд, І-11 състав е първоинстанционно и е образувано по искова молба на Г. С. Д. против Г. С. Д. и Д. В. Ц. за признаване нищожност на съдебна делба на жилищната сграда на [улица] [населено място] по гр.д. № 1229/89г. и за нищожност на две сделки: договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от 13.12.1990г. и договор за дарение от 22.12.1997г., сключен с нотариален акт № *, т. *., д. № */*г.
С обжалваното определение Софийски градски съд е спрял производството по ревандикационния иск на Д. В. Ц. против Г. С. Д. като е приел, че решението по исковете за нищожност на съдебна делба и правни сделки, е преюдициално.
Настоящият състав на Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че определението е правилно. Производството по гр.д. № 11520/2010г. на Софийски градски съд действително се явява обуславящо спрямо настоящето дело. Ищцата Д. В. Ц. основава правото си на собственост върху имота на договора за дарение от 22.12.1997г, който се атакува като нищожен в по-късно образуваното производство. След като е заведен самостоятелен иск за установяване нищожност на този договор, както и на договора за прехвърляне на имота срещу задължение за издръжка и гледане, с който праводателката на ищцата е придобила имота, а също и на протокола за съдебна спогодба по гр.д. № 1228/89г., с който пък праводателите на Г. Д. се легитимират като собственици, то несъмнено, че този спор, касаещ валидността на придобивните основания, които са част от легитимацията на ищцата, е обуславящ за изхода на спора по предявения от нея иск за собственост. Видно, че възражения за нищожност на същите договори са предявени от страна на ответника по иска за собственост и съдът се е произнесъл по тях в мотивите на първоинстанционното решение. Следователно налице е съвпадение на правоизключващите възражения на ответника по настоящия иск с предмета на спора по исковете по чл. 26 ЗЗД. Именно в това се изразява обуславящия характер на гр.д. № 11520/2010г. спрямо настоящето. Ето защо напълно законосъобразно съдът е преценил, че следва да се спре делото, за да се вземе предвид разрешаването на спора относно възраженията на ответника с влязло в сила решение.
Поради гореизложеното обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 26.07.2011г. на Софийски градски съд, ІІІ-б състав по гр.д. № 9147/2011г., с което е спряно производството по делото на основание чл. 182, б.”г” ГПК/отм./ до приключване с влязло в сила решение на спора по гр.д. № 11520/2010г. по описа на Софийски градски съд, І-11 състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.