О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 508
София, 11.09.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 42/2009 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от И. Д. Д. от гр. П., чрез процесуалния му представител адв. Й от АК – Бургас, срещу определение № 77 от 13.11.2008 г. по ч. гр. д. № 538/2008 г. на Бургаския окръжен съд, VІ-ти въззивен състав, с което се потвърждава разпореждане от 20.10.2008 г. по ч. гр. д . № 70/2008 г. на Районен съд гр. П. за отхвърляне на молбата на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 3 000 лв. срещу Р. Г. Т., ведно с лихвите върху тази сума от 16.10.2008 г. до окончателното й изплащане.
Частният жалбоподател счита, че с обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос, решаван противоречиво от съдилищата – касационно основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГПК. В подкрепа на твърденията си същият е представил по делото определение на Районен съд гр. Б. от 03.06.2004 г. по ч. гр. д. № 613/2003 г., определение на Районен съд гр. Б. от 27.10.204 г. по ч. гр. д. № 1 405/2004 г., решение № 145/14.07.2006 г. на ОС гр. Б. по т. д. № 9/2006 г. и решение № 1 171/19.06.2007 г. на РС гр. Б. по гр. д. № 743/2007 г. Изложени са и доводи за неправилно тълкуване на нормата на чл. 535 от ТЗ, което е довело до постановяването на незаконосъобразен съдебен акт. Същият моли да бъде отменено въззивното определение, ведно с произтичащите от това правни последици – да се постанови издаването на исканата заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
Ответникът по частната касационна жалба Р. Г. Т. не ангажира становище в законоустановения срок.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, констатира следното:
Частната касационна жалба е постъпила в регистратурата на Бургаския окръжен съд на 01.12.2008 г. и по аргумент от § 2, ал. 11 от ПЗР на ГПК (нова – ДВ, бр. 50 от 2008 г.) същата следва да бъде разгледана по реда, предвиден в новия ГПК. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, насочена е към подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
С разпореждане от 20.10.2008 г., постановено по ч. гр. д. № 70/2008 г. Поморийския районен съд е отхвърлил молбата на И. Димов Д. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за събиране на негово вземане в размер на 3 000 лв., ведно с лихвите върху тази сума от 16.10.2008 г. до окончателното й изплащане, срещу Р. Г. Т. от гр. К., на основание издаден от нея запис на заповед от 21.11.2006 г., копие от който е представен по делото. Съдът е констатирал, че документът, от които произтича вземането на молителя е озаглавен „запис на заповед”, но от съдържанието на същия не става ясно дали длъжникът се е задължил именно по този запис на заповед. Молителят е депозирал частна жалба пред Окръжен съд гр. Б., който с определение № 77 от 13.11.2008 г. по ч. гр. д. № 538/2008 г. е потвърдил посоченото разпореждане, като същият споделя изцяло изводите на първата инстанция, че в конкретния случай представения запис на заповед е негоден да служи като несъдебно изпълнително основание и въз основа на него не може да се издаде заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
За да бъде допуснато определението на въззивен съд до касационно обжалване е необходимо да са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК.
Жалбоподателят счита, че материалноправният въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд е свързан със съдържанието на записа на заповед и тълкуването на нормата на чл. 535 от ТЗ, наличието на необходимите реквизити на ЗЗ, за да бъде същият редовен и да послужи като несъдебно изпълнително основание за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Представени са определения и решения на Районен съд гр. Б. и Окръжен съд гр. Б., които удостоверяват наличието на противоречива съдебна практика.
С Тълкувателно решение № 1 от 28.12.2005 г. на ВКС по тълк. дело № 1/2004 г. Общото събрание на съдиите на Търговска колегия при Върховен касационен съд на РБългарие е приело, че за да е редовен записът на заповед от външна страна, е необходимо освен наименованието „запис на заповед” в самият текст на същия този документ трябва да се съдържа изразът „запис на заповед” и то в такава логическа връзка с останалите думи, за да стане ясно, че с този израз се обозначава самият документ „запис на заповед”. Липсата на посочените изрази в съдържанието на документа касаят неговата редовност и същият не е годен да служи като несъдебно изпълнително основание. Тълкувателните решения на Върховния касационен съд имат задължителен характер за съдебните и административните органи при прилагане на тълкуваните с тях спорни въпроси.
Жалбоподателят е представил запис на заповед по делото, от който е видно, че същият не съдържа необходимите реквизити, тъй като в съдържанието му липсва израза „запис на заповед”. Определението на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено разпореждането на РС гр. П. е съобразено изцяло с нормата на чл. 535 от ТЗ и със задължителната практика на ВКС. Представената по делото противоречива практика на други съдилища не е основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като вече е налице задължителна съдебна практика по поставения материалноправен въпрос, съдържаща се в цитираното ТР № 1/28.12.2005 на ОСТК на ВКС, с която съдилищата са длъжни да се съобразяват при постановяването на актовете си.
Въз основа на гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на определението на Бургаския окръжен съд.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 77 от 13.11.2008 г. по ч. гр. д. № 538/2008 г. на Бургаския окръжен съд, VІ-ти въззивен състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: