О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 51
София, 11.01.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети декември………………………………
две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………………….. в присъствието на прокурора ………….……………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………………
гр.дело N 5188/2015 година.
Производство по чл.288 ГПК.
Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно почивно дело”, София, чрез пълномощника си гл. юрск. М. Х., е подала касационна жалба срещу решение № VІ-26 от 25.06.2015 година по гр.д. № 176/2015 година на Бургаския окръжен съд, с което е отменено първоинстанционното решение № 88 от 27.11.2014 г. по гр.д. № 68/2014 г. на районен съд – Царево в частта, с която са отхвърлени искове на П. П. М. от [населено място] срещу касатора. Вместо това е постановено решение, с което е признато за незаконно и е отменено дисциплинарното уволнение на посоченото лице, извършено със заповед № 375 от 31.05.2014 г. на Изпълнителния директор, ищцата е възстановена на заеманата преди това длъжност „ главен специалист” във военен клуб [населено място], а е отхвърлена претенцията й за обезщетение, предявена за сумата 813, 81 лева – искове с правни основания чл.344, ал.1, 2 и 3 КТ във вр. чл.225, ал.2 КТ. Касаторът поддържа оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК.
Ответницата П. П. М. от [населено място] не е заявила становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК, поради следното:
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК не са формулирани въпроси, които да бъдат обсъдени в контекста на допълнителните основания по чл.280, ал.1 ГПК. В него са изложени съображения за неправилност на решението поради процесуалната му и материална незаконосъобразност – основание за касационно обжалване по чл.291, ал.1, т.3 ГПК, като са приповторени доводите от касационната жалба. За да се достигне до обсъждане по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационното обжалване. В изложението няма и доводи за основателността на искането за допускане на обжалването. Приложени са решения на ВКС и на други съдилища /за последните няма данни да са влезли в сила/, чиято връзка с разглеждания случай не е изяснена от касатора и не може да се установи.
Върховният касационен съд е имал повод да посочи, че липсата на правен въпрос във връзка с основанията по чл.280, ал.1 ГПК има за последица недопускането на касационно обжалване. Нещо повече – изложението трябва да съдържа обосновка в коя част съществените мотиви на въззивния съд, свързани с поставения въпрос, се отклоняват от разрешенията, дадени в задължителна практика на ВКС или къде касаторът съзира противоречива практика на съдилища – виж ТР № 1/19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009 г. на ОСГКТК. В случая липсва както правен въпрос, така и обосновка относно наличието на някое допълнително основание по чл.280, ал.1 ГПК, което препятства възможността за допускане на касационното обжалване. По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № VІ-26 от 25.06.2015 година по гр.д. № 176/2015 година на Бургаския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.