О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 51
Гр. София, 18.01.2019 год.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на 14.01.2019 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА
Ч. т. д. № 2842/2018 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от синдика на БУЛМЕКСТРЕЙД ООД /н/ – В. С., също и адвокат, срещу определение от о.с.з. на 30.05.2018 г., постановено по в.т.д.№ 1443/2018 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 9 състав, с което е потвърдено определение № 158 от 09.01.2018 г. на Софийския градски съд, ТО, VІ-12 състав по т.д.№ 3884/2013 г., с което е оставена без разглеждане молба вх.№ 98718/24.07.2017 г. за допълване на решение № 846/04.05.2017 г. в частта за разноските, като просрочена по смисъла на чл.248 ГПК.
В частната касационна жалба се навеждат оплаквания, че въззивното определение е неправилно – постановено в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила. По подробно изложени съображения /че относно искането за допълване е приложима нормата на чл.250 ГПК и указаният в нея 1-месечен срок/ се моли за неговата отмяна. Допълнително се излага, че с подаването на молбата всъщност синдикът е поддържал вече направеното от страна на несъстоятелния длъжник искане за допълване на решението в частта за разноските. В приложеното Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се поставя следният въпрос: Легитимиран ли е синдикът да обжалва определение, с което е оставена без разглеждане молба, подадена от несъстоятелния длъжник, чрез неговия управител, за допълване на решението на основание чл.248 ГПК, като се твърди, че отговорът му е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
В срока по чл.276 ал.1 ГПК насрещната страна ИНТЕРКОМ РЕСУРС ООД гр. Варна, чрез процесуалния си пълномощник, изразява становище, че не са налице основания за допускане на обжалваното решение до касационна проверка, евентуално, че частната касационна жалба е неоснователна, за което се излагат подробни съображения.
За да се произнесе по жалбата, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение съобрази следното:
Частната касационна жалба е процесуално допустима – насочена е против подлежащ на касационно обжалване акт на въззивен съд, изхожда от легитимирана страна и е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК.
За да намери, че обжалваното първоинстанционно определение е правилно и следва да бъде потвърдено, съставът на въззивния съд е посочил, че искането не е направено своевременно. Споделени са изцяло мотивите на първата инстанция, че молбата на синдика за допълване на решението в частта на разноските от м. юли 2017 г. е подадена след срока по чл.248 ал.1 ГПК, т.к. решението е било съобщено на страната на 12.05.2017 г., а срокът е двуседмичен и изтича на 26.05.2017 г.
Настоящият съдебен състав намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на определението на Софийския апелативен съд. Формулираният от страната въпрос не е обусловил решаващата правна воля на съда и не се намира в причинна връзка с изхода от спора във въззивната инстанция, както и изобщо с обжалваното определение. Липсата на надлежно поставен правен въпрос, когато той не може и да бъде преформулиран или уточнен от касационния съд, е достатъчно основание за недопускане на исканото касационно обжалване. В този смисъл са указанията в т.1 на ТР № 1/19.02.2010 г. по т.д.№ 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.
Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на определение от о.с.з. на 30.05.2018 г., постановено по в.т.д.№ 1443/2018 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 9 състав, с което е потвърдено определение № 158 от 09.01.2018 г. на Софийския градски съд, ТО, VІ-12 състав по т.д.№ 3884/2013 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ