2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 510
Гр.София, 01.07.2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Николова
при секретаря…………….., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 1674 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 224/04.02.14г., постановено по ч.т.д.№ 4/14г. от Пловдивския апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата от 27.01.14г. за отмяна на допуснатото с отменено определение № 26/07.01.14г. по ч.т.д.№ 4/14г. обезпечение на предявените от Д. Златена М. – Иванова – синдик на [фирма], /н./, [населено място] срещу [фирма], /н./ и [фирма] искове по т.д.№ 68/13г. по чл.646, ал.2, т.2 ТЗ и при условията на евентуалност по чл.646, ал.2, т.4 ТЗ и чл.646, ал.2, т.3 ТЗ за обявяване нищожност по отношение кредиторите на несъстоятелността на ипотека върху недвижими имоти, собственост на длъжника, учредена с нотариален акт № 86/2007г. чрез спиране на изпълнението по изп.д.№ 20118040400477 на ЧСИ Д. Н. по отношение на имотите, предмет на ипотеката.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът [фирма], /н./ оспорва частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че същата е допустима.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че не са налице предпоставките по чл.402 ГПК за отмяна на допуснатото обезпечение – исковете, по които е допуснато обезпечението не са отхвърлени и производството по делото не е прекратено.
Определението е правилно.
Предпоставките за отмяна на допуснато обезпечение са посочени в нормата на чл.402 ГПК, като несъществуването на причината, поради което обезпечението е допуснато по смисъла на закона е свързано с отхвърлянето на исковете или с прекратяване на производството по делото. Позоваването на евентуално отхвърляне на исковете или на прекратяване на производството по делото предвид на обявяване на длъжника в несъстоятелност, не представлява основание за отмяна на обезпечителната мярка.
По тези съображения обжалваното определение следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 224/04.02.14г., постановено по ч.т.д.№ 4/14г. от Пловдивския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.