О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 512
София, 23.04.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети април…………………………………….
две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря………………………………..….…………………………………………………………в присъствието на прокурора ………….…………………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………………..
гр.дело N 1309/2012 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Б. М. Ал-А. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Д. С. от АК-Я., срещу решение № ІІ-71 от 06.08.2012 г. по гр.д. № 771/2012 г. на Б. окръжен съд, с което е потвърдено решение № 20 от 08.02.2012 г. по гр.д. № 1397/2011 г. на Карнобатския районен съд. С него е отхвърлен иск на касатора срещу [фирма], [населено място], за заплащане на сумата 23 000 лева, съставляваща заплатена на 12.09.2006 г. сума за покупко-продажба на МПС, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на задължението – иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон – касационно основание за отмяна по чл.281, т.3 ГПК.
Ответникът [фирма], [населено място] спорва касационната жалба с писмен отговор, изготвен от пълномощника му адв. С. Г.-Т. от АК-Б.. Поддържа, че липсват предпоставки за допускане на обжалването, тъй като поставените въпроси са неотносими към разглеждания спор и засягат обстоятелства, които са не били обсъждани в производството. Оспорва и касационната жалба по съществото й. Претендира разноски, но не представя доказателства за направата им.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице допълнителните основания по чл.280, ал.1, т. 1 и 2 ГПК, на които текстове се позовава касаторът, поради следното:
С изложението към касационната жалба са поставени следните въпроси:
1. Имат ли достоверна дата спрямо ищеца представените от ответника предварителен договор и протокол-съгласие с аргумента, че ищецът не е трето лице по смисъла на чл.181 ГПК?
2. Възможно ли е със свидетелски показания да се установи основанието за плащане на претендираната сума от 23 000 лева?
Според касатора – ищец той е трето лице по смисъла на чл.181 ГПК, тъй като не е участвал в съставянето на представените по делото документи /предварителен договор и съглашение/, а черпи права от продавача в предварителния договор /ответното дружество/. Позовава се на решение № 235 от 04.06.2010 г. по гр.д. № 176/2010 г. на ІІ г.о. По втория въпрос поддържа допълнителното основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК и се основава на решение № 37 от 25.06.1969 г. по гр.д. № 32/1969 г. на ОСГК на ВС.
Видно от решаващите мотиви на въззивнното решение поставените въпроси не са включени в предмета на спора и не са обусловили правните изводи на съда по конкретното дело – в тази насока виж разясненията, дадени с т.1 на ТР № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009 г. ОСГТК. Това е така, тъй като от фактическа страна е било установено, че касаторът-ищец е участвал при сключването на сделките чрез пълномощника си Г. И. Г. /представено е нотариално заверено пълномощно/ и няма качеството „трето лице” по смисъла на чл.181 ГПК. Що се отнася до втория въпрос той е зададен съвсем хипотетично, тъй като в документа за плащане е отразено и неговото основание и не е имало причина да се обсъжда приложението на чл.164, ал.1, т.3 и т.5 ГПК.
Съображенията за неправилност на решението, които са приповторени в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, са по съществото на правния спор и могат да бъдат разгледани само ако се преодолее селективната фаза на процеса, а в случая основания за това не са налице.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № ІІ-71 от 06.08.2012 г. по гр.д. № 771/2012 г. на Бургаския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.