2
Върховен касационен съд на Република България
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 514
София, 29.09.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 3296/2014 година
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280 ГПК.
Обжалвано е решение № 75, постановено на 11.03.2014 год. по в.гр.дело № 70/2014 год. по описа на Сливенския окръжен съд в частта, с която е
отменено решение № 1031/13.12.2013 год. по гр.дело № 97/2011 год. на Сливенски районен съд в частта за отхвърляне като неоснователен и недоказан предявения от К. П. П. с ЕГН [ЕГН] против К. Л. К. с ЕГН [ЕГН] и Р. В. К. с ЕГН [ЕГН] иск по чл.64 от ЗС за осигуряване на път през имот № 67338.414.326 и ключ за имот № 67338.414.326 за да може да ползва собствената си ? ид.ч. от сгради с кадастрални номера № 67338.414.326.3 и № 67338.414.326.4 и вместо него е постановено друго
за определяне на основание чл.64 от ЗС режим на ползване на поземлен имот с идентификатор № 67338.414.326 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-31/19.04.2004 год. на АК, находящ се в [населено място] с площ 1550 кв.м., собственост на К. Л. К. с ЕГН [ЕГН] и Р. В. К. с ЕГН [ЕГН] по отношение на К. П. П. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] – собственик на ? ид.ч. от построените в имота сгради: сграда с идентификатор № 67338.414.326.3 с площ 33 кв.м. с начин на трайно ползване – друг вид сграда за обитаване и сграда с идентификатор № 67338.414.326.4 с площ 4 кв.м. с начин на трайно ползване – селскостопанска сграда, както следва: ползване на площ от 21.00 кв.м. за достъп до сграда № 67338.414.326.3 и на площ от 12.60 кв.м. за достъп до сграда № 67338.414.326.4, оцветени в жълт цвят по скицата, приложена към заключението на вещото лице И. Х. И. /л.81 от гр.дело № 97/2011 год. по описа на СлРС/, която да се счита неразделна част от настоящото решение.
Недоволни от въззивното решение са жалбоподателите К. Л. К. и Р. В. К., представлявани от адвокат Е. Х., които го обжалват в срока по чл.283 ГПК като считат, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по въпросите:
1. Има ли право съсобственик на съборена сграда да иска по реда на чл.64 ЗС да му се определя достъп до останките от тази сграда?
2. Ако собствеността се е трансформирала в право на строеж по какъв ред и кога може съпритежателката на това право да се защити от собствениците на земята?
От ответницата по касация К. П. П. е постъпил писмен отговор по чл.287 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните по чл.280, ал.1 ГПК, приема следното:
За да отмени решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че е налице съсобственост на процесните две сгради на основание чл.63 ЗС затова правото на ищцата К. П. П. се ограничава само до установените в чл.64 ЗС правомощия, при което е съобразена техническата експертиза за право на преминаване, неограничаващо правата на собствениците на земята К. и едновременно с това осигуряване на достъп на П. до двете сгради.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на Общото събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото чрез това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. К. не е сравнил отделни случаи по съдебни актове, не е обосновал противоречивото разрешаване по поставени въпроси с обжалваното решение, защото следва да се намери общото между тях и това общо да е материалноправен или процесуално правен въпрос.
Обжалваното въззивно решение не противоречи на представените съдебни решения на Върховния касационен съд, Гражданска колегия по чл.290 ГПК: № 363 от 17.10.2011 год. по гр.дело № 663/2010 год. и № 75 от 28.02.2012 год. по гр.дело № 1283/2010 год. на първо отделение, № 1010 от 24.03.2010 год. по гр.дело № 2734/2008 год. на второ отделение, № 538 от 09.07.2010 год. по гр.дело № 519/2009 год. на четвърто отделение, които касаят различна фактическа обстановка.
В решение № 737/08.08.1985 год. по гр.дело № 459/1985 год. на четвърто гражданско отделение на Върховния съд, е прието, че собственикът на постройката, изградена върху чужда земя, може да се ползва от земята само доколкото това е необходимо за ползване на постройката като при определяне размера на необходимата площ съдът не следва да се съобразява с други обстоятелства освен с това да се ограничи в минимална степен правото на собственика върху земята.
Аналогично е и решение № 268/25.05.1988 год. по гр.дело № 131/1988 год. на същото отделение и съд.
Решение № 458/26.05.1994 год. по гр.дело № 216/1994 год. на първо гражданско отделение на Върховния съд касае допускане делба на сграда, суперфицирана собственост, че следва да се допусне и делбата на вещното право на строеж (надстрояване, пристрояване).
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 75 на Сливенския окръжен съд, постановено на 11.03.2014 год. по в.гр.дело № 70/2014 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ