2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 514
гр. София, 29.07. 2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ :
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 963/2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.248 ГПК.
Постъпила е молба от „Ант Про” ЕООД със съдебен адрес в [населено място] за допълване на постановеното по делото определение № 306 от 13.05.2019 г. в частта за разноските.
Молителят поддържа, че с отговора на частната касационна жалба е направил искане за присъждане на разноски и е представил доказателства за тяхното извършване. Въпреки приключването на делото с недопускане на касационно обжалване, при постановяване на определението съдът пропуснал да присъди своевременно поисканите и доказани разноски. Поради изложеното молителят прави искане за допълване на определението и за осъждане на насрещната страна „Прокредит банк (България)” ЕАД да му заплати направените в производството пред ВКС разноски в размер на 1 000 лв. (платено в брой адвокатско възнаграждение).
Препис от молбата е връчен на „Прокредит банк (България)” ЕАД със седалище в [населено място], но в срока по чл.248, ал.2 ГПК не е подаден отговор.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :
Молбата е допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.248, ал.1 ГПК.
Производството по ч. т. д. № 963/2019 г. е образувано пред ВКС по частна касационна жалба на „Прокредит банк (България)” ЕАД срещу определение № 3897 от 12.12.2018 г. по ч. т. д. № 5854/2018 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение по т. д. № 2781/2014 г. на Софийски градски съд.
В отговора на частната касационна жалба ответникът „Ант Про” ЕООД е направил искане за присъждане на разноски съгл. приложен договор за правна защита и съдействие от 01.02.2019 г. С договора е уговорено заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв. за изготвяне и подаване на отговор на частната касационна жалба срещу определението по ч. т. д. № 5854/2018 г. на Софийски апелативен съд. В р.ІІІ на договора е удостоверено, че към момента на подписване на договора уговореното възнаграждение е изплатено изцяло в брой.
С определение № 306 от 13.05.2019 г. настоящият състав на ВКС не е допуснал касационно обжалване на постановеното от въззивния съд определение, но не се е произнесъл по искането на ответника за разноски, поради което молбата за допълване на определението по реда на чл.248 ГПК е основателна.
С оглед изхода на производството по чл.274, ал.3 ГПК молителят, в качеството на ответник по частната касационна жалба, има право на разноски. Представените с отговора на жалбата доказателства установяват реалното извършване на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв. Поради това определението от 13.05.2019 г. следва да бъде допълнено с осъждане на „Прокредит банк (България)” ЕАД да заплати на молителя „Ант Про” ЕООД разноски в доказания размер от 1 000 лв., срещу който не е направено възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.248 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение № 306 от 13.05.2019 г., постановено по ч. т. д. № 963/2019 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, в частта за разноските като ОСЪЖДА „Прокредит банк (България)” ЕАД с ЕИК[ЕИК] да заплати на „Ант Про” ЕООД с ЕИК[ЕИК] сумата 1 000 лв. (хиляда лв.) – разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :