3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 519
[населено място], 02.07.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: Е. ТОМОВ
Д. ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 3613 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. К. М. срещу определение № 700 от 17.03.2014 г. по гр. д. № 688 по описа за 2014 г. на Софийския апелативен съд, Гражданска колегия, десети състав, с което е потвърдено определение № 919 от 13.01.2014 г. по гр.д. № 9877 по описа за 2013 г. на Софийския градски съд, І ГО, І-18 състав за прекратяване производството по делото. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение противоречи на ТР № 1 от 19.12.2013 г. по тълкувателно дело № 4 от 2012 г. на ОСГТК, поради което моли то да бъде допуснато до касационно обжалване, да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по жалбата Х. А. М. я оспорва и моли тя да бъде оставена без уважение.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становищата на страните, приема следното:
Х. А. М. е предявил по гр.д. № 4779 по описа за 2009 г. на Софийския градски съд, І ГО, І-16 състав, ревандикационен иск срещу С. К. М. за предаване собствеността и владението върху апартамент № 9, находящ се в [населено място] във вътрешния блок с изложение към изток на площад „П. Р. С.” № 2, вх. „Б”, ет.4. Ищецът се е позовал на нотариално завещание № 1, том І, рег. №24899, дело № 013 от 2007 г., на нотариус Ц. С., с което С. М. М. му е завещал собствеността върху апартамента. В отговора на исковата молба С. К. М. е повдигнал възраженията, че завещанието е неавтентично, тъй като не е подписано от завещателя и е нищожно поради липса на форма, понеже не е изписано саморъчно пълното име на завещателя и на свидетелите. При наличието на висящото дело по ревандикационния иск ответникът С. К. М. е завел установителен иск за прогласяване нищожността на завещанието въз основа на същите твърдения, които е изложил като възражения в отговора на исковата молба по предявения срещу него ревандикационен иск-неавтентичност на подписа и липса на форма поради неизписване името на завещателя. Съдилищата са прекратили производството поради недопустимост на така предявения установителен иск на частния жалбоподател. Изводът на съдилищата не противоречи, а отговаря на задължителната практика на ВКС, материализирана в Тълкувателно решение № 5 от 18.10.2012 г. по тълкувателно дело № 5/2011 г. на ОСГТК на ВКС. Според това тълкувателно решение силата на пресъдено нещо обхваща както предявените, така и непредявените поради пропуск на ответника възражения, касаещи истинността на представен по висящото дело документ. Затова иск за неистинност на този документ, който е предявен в отделно производство, се явява недопустим. За да не се достигне до заобикалянето предвидената в разпоредбата на чл.133 от ГПК преклузия, въпросът за неистинността на документа може да бъде разгледан само от съда, пред който е висящо делото относно обусловеното от документа правоотношение, а не по друго дело, образувано по самостоятелен установителен иск за неистинност на документа.
По тези съображения настоящата инстанция приема, че по повдигнатия от касатора въпрос обжалваното определение съответства на задължителната практика на ВКС, поради което не следва да се допуска касационното му обжалване.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 700 от 17.03.2014 г. по гр. д. № 688 по описа за 2014 г. на Софийския апелативен съд, Гражданска колегия, десети състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: