2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 519
гр. София, 20.10.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 12 октомври, през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №1866 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на [фирма]-гр.С. срещу определение № 118 от 11.04.2016 г. по ч.т.д №108/2016 г по описа на АС-Бургас за оставяне без разглеждане на частна жалба от същия жалбоподател срещу определение на ОС-Сливен по търг.дело №102/2015 , с което е отказано спиране на основание чл. 229 ал.1, т.4 ГПК на производство за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството-частен жалбоподател.
Ответната страна не изпраща отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение за оставяне без разглеждане на частната жалба от същия жалбоподател срещу определение на ОС-Сливен по търг.дело №102/2015 , с което е отказано спиране на основание чл. 229 ал.1, т.4 ГПК на производство за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството-частен жалбоподател, съставът на БАС се е позовал на принципната необжалваемост с частна жалба на този вид актове на съда, което следва от разпоредбата на чл.274 ал.1 ГПК.
В действителност, съгласно чл.274 ал.1 от ГПК е предвидено, че частното обжалване е допустимо само спрямо преграждащите хода на делото определения на съда , както и такива, за които това е изрично предвидено в закона. Извън тези случаи попадат всички останали актове по хода на делото, чиято законосъобразност се контролира чрез обжалването на самите съдебни решения. Определението, с което е отказано спиране на основание чл. 229 ал.1, т.4 ГПК на производство за откриване на производство по несъстоятелност, при липса на преграждане и на изрично уредена обжалваемост с частна жалба, попада в последната категория. Няма никакво значение, че производството, чието спиране по чл.229 ГПК е отказано, е по молба по чл.625 ТЗ, тъй като чл.613а ал.3 ТЗ изцяло препраща към съответния ред по ГПК, т.е. към цитираната разпоредба на чл.274 ал.1 ГПК .
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №118 от 11.04.2016 г. по ч.т.д №108/2016 г по описа на АС-Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.