О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 519
София, 27.09.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 2021/2018 година
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК. Образувано е по следните частни жалби: 1. частна жалба с вх. № 10678А от 07.06.2018 г., подадена от „Пропарт 006” ЕООД, ЕИК[ЕИК] и частна жалба с вх. № 10678 от 07.06.2018 г., подадена от „Аргус компютри” ЕООД/н/, ЕИК[ЕИК], срещу разпореждане на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 13 състав от 10.05.2018 г. по ч.т.д. № 82/2017 г., с което съдът, на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК, вр. с чл.275, ал.2 ГПК, е разпоредил връщане на подадени от двете дружества частни касационни жалби /с посочени вх. №№/.
В частните жалби се поддържат доводи за неправилност на разпореждането, при постановяване на което не е преценено, че при отхвърляне на молби за правна помощ съдът следва да уведоми страната и съответно да й даде нов срок за изпълнение на указанията за отстраняване на констатирани нередовности на частните касационни жалби.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Частните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни.
Разпореждането на Софийския апелативен съд е правилно.
Относно последиците на влязлото в сила решение на съда по подадена молба за правна помощ, в случая е приложим чл.259, ал.3 ГПК, с оглед препращащата разпоредба на чл.278, ал.4 ГПК. Законовата разпоредба в текста на чл.259, ал.3 ГПК е ясна, при разграничаване на хипотезите на уважена молба за правна помощ и отхвърлена молба за правна помощ.
От данните по делото е видно, че администриращият частните касационни жалби съд, след като е дал указания за отстраняване на нередовности, се е произнесъл отрицателно по исканията за предоставяне на правна помощ. Постановените по ч.т.д. № 82/2017 г. на САС определения от 22.05.2017 г. и от 30.05.2017 г., с които са оставени без уважение исканията на „Пропарт 006” ЕООД и съответно на „Аргус Компютри” ЕООД за предоставяне на правна помощ са потвърдени от Върховния касационен съд, Търговска колегия, ІІ т.о. с определения от 25.04.2018 г. по ч.т.д. № 1085/2018 г. и № 1086/2018 г. По арг. от чл.259, ал.3 ГПК новият срок за отстраняване на нередовности на подадени частни касационни жалби тече от влизане в сила на решението за оставяне без уважение на молбите за правна помощ, за което страните следят служебно. В случая, новият срок за отстраняване на нередовности е започнал да тече от 25.04.2018 г., като към момента на постановяване на разпореждането за връщане на жалбите той е изтекъл, без частните касатори да са предприели в рамките на този срок действия по отстраняване на нередовностите.
Изложеното по-горе становище е по принцип по приложение на разпоредбата на чл.259, ал.3 ГПК, в какъвто смисъл е и безпротиворечивата практика на ВКС.
В случая обаче следва да се има предвид и че атакуваното с частните касационни жалби определение на САС, с което след отмяна на определение № 480 от 29.11.2016 г. по т.д.н.№ 6/2010 г. е изменена изготвена от синдика сметка за разпределение, не подлежи на касационно обжалване. Съгласно чл.613а, ал.3 ТЗ постановените от окръжните съдилища актове в производство по несъстоятелност, извън тези по ал.1, подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд. Следователно, атакуваното с частните касационни жалби определение на САС по чл.729, ал.3 ТЗ е окончателно, което обуславя допълнителен извод за недопустимост на частните касационни жалби, макар това да не е констатирано от САС. В този смисъл са и посочените по-горе определения на ВКС при произнасяне по исканията за правна помощ.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 13 състав от 10.05.2018 г. по ч.т.д. № 82/2017 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: