2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 52
София, 17.01.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Светла Цачева
Членове: Албена Бонева Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Ц. гр. д. № 1103 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 612 от 04.05.2010 г. по гр.д. № 888/2010 г. на П.ски окръжен съд е потвърдено решение № 425 от 10.02.2010 година по гр.д. № 10092/2009 г. на П.ски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Н. Д. Х. от гр. П. против Община П. за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 74 от 30.06.2009 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 3393,10 лева. В решението е прието за установено, че трудовото правоотношение между страните е било прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Прието е, че трудовото правоотношение е прекратено без да е доказан законно извършен подбор по чл. 329 КТ между ищеца, заемал длъжността „главен специалист” в сектор „Ц. за изкуства и обучение” и служителите,
заемащите длъжности със сходни трудови функции, поради което уволнението е извършено в нарушение на закона.
Касационна жалба против решението на П.ски окръжен съд е постъпила от Община П.. Поддържа се, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като обуславящият изхода на делото въпрос: „право или задължение на работодателя е извършването на подбор при закриване на всички работни места в определен сектор, без да са налице други сходни длъжности в структурата на предприятието” се явява от значение за точното приложение на чл. 329 КТ и развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба Н. Д. Х. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставки по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Въпросът „право или задължение на работодателя е извършването на подбор при закриване на всички работни места в определен сектор” е намерил разрешение в трайно установената практика на съдилищата. Съгласно установената практика по приложението на чл. 329, ал.1 КТ, когато при извършено съкращение в щата на предприятието са запазени длъжности с еднородни или сходни трудови функции, независимо от организационното звено, в което се изпълняват трудовите функции, то извършването на подбор по чл. 329, ал.1 КТ е задължение на работодателя, а неизпълнението на това задължение води до незаконност на уволнението. В съответствие с така установената практика, въззивният съд е приел, че неизвършването на подбор при съкращаване на длъжността „главен специалист” в сектор „Ц. за изкуства и обучение”, без по делото да е доказано, че запазените длъжности „главен специалист” в други сектори и отдели на Общината, обуславя извод за нарушение на чл. 329, ал. 1 КТ.
Въпросът „право или задължение на работодателя е извършването на подбор при съкращаване на единствена длъжност, без да са налице други сходни длъжности в структурата на предприятието” не е обуславящ изхода на делото, тъй като изводите на въззивният съд са формирани при друга фактическа обстановка. В решението е прието, че по делото не е установено, че длъжността е единствена с оглед изпълняваните трудови функции; че такъв извод не следва от представените доказателства, в т.ч. препис от протокол от 26.06.2009 г. за извършен подбор без данни за спазване на критериите по чл. 329, ал.1 КТ, в който подбор уволненият служител не е включен, както и поради липса на доказателства за същностни различия в трудовите функции на всички запазени длъжности „главен специалист” и „старши специалист” в съществуващите сектори и направления при Община П..
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 612 от 04.05.2010 г. по гр.д. № 888/2010 г. на П.ски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: