О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 52
гр. София, 06.02.2018 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова т.д. №2309 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н. срещу решение №422 от 26.06.2017г. по в.т.д. №522/2017г. на Варненски окръжен съд, ТО, в частта, с която е отменено Решение №995 от 13.03.2017г. по гр.д. №12141/2016г. по описа на Варненски районен съд в частта, с която са отменени като незаконосъобразни взетите на 17.09.2016г. решения на Общото събрание на Земеделска кооперация „Звездица” за: освобождаване на ищеца Н. А. Н. от длъжността председател на кооперацията и на управителния съвет; освобождаване от длъжност на членовете на управителния съвет Д. В. Д., Я. Н. С., Я. Х. Д. и З. Д. С.; избиране на Д. А. Д. в състава на управителния съвет; освобождаване на членовете на контролния съвет – Т. Х. Т., П. Н. В. и А. С. Г.; избиране на С. Щ. С. и З. Ц. П. в състава на контролния съвет – първата за член, а втората – за председател; упълномощаване на управителния съвет за сключване на договор с одиторска фирма, която да направи ревизия на (фирма) за последните 5 финансови години, както и в частта за разноските, като вместо това е отхвърлен предявеният срещу (фирма) иск за отмяна на посочените решения.
В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът поддържа, че въззивният съд е пренебрегнал факта, че понятието „участие“ е по – широко от „присъствие“ и „гласуване“. Счита, че в случая участието в общото събрание включва не само присъствие и гласуване, но и ръководене на събранието от лице, което не е имало качеството на член – кооператор, правене на предложения и изказвания, с които незаконно участвалите лица са повлияли на членовете на кооперацията. Моли решението да бъде отменено, като предявения иск по чл.58 ал.1 от ЗК да бъде уважен.
Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК /ред. ДВ бр.47/2009г./. Касационният жалбоподател поддържа, че съдът се е произнесъл по следните въпроси, обусловили изхода на спора: 1. Участието в общото събрание на лица, които не са член – кооператори, прави ли незаконни взетите от събранието решения при положение, че участието на тези лица се изразява в това, че гласуват, преди гласуванията се изказват по въпросите от дневния ред, за да убеждават събранието как да гласува и какви решения да взема, едно от лицата е било председател на събранието, ръководило го е и е подписало протокола, като според устава на кооперацията само член кооператори могат да участват в общото събрание? 2. Трябва ли да се счита, че участието в ОС на кооперацията на лица, които не са член кооператори, осъществено в противоречие с устава на кооперацията, е одобрено от член кооператорите с конклудентни действия, изразяващи се в участието им в същото събрание и непротивопоставянето на участието на тези, които не са членовете, при положение, че член кооператорите не знаят, че в събранието участват и лица, които не са членове? Твърди, че първият въпрос се разрешава противоречиво от съдилищата, като се позовава на противоречие с влязлото в сила решение от 09.07.2010г. по гр.д.№1780/2010г. на Бургаски районен съд. По втория поставен въпрос се позовава на основанието по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК, като поддържа доводи, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответникът (фирма) не изразява становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 от ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
За да отмени частично първоинстанционното решение, въззивният съд е установил от събраните по делото доказателства, че за 17 от общо 34 души, присъствали на проведеното на 17.09.2016г. общо събрание, лично и като пълномощници на други лица, ответникът не е доказал качеството член-кооператори. Независимо от това е приел, че общото събрание не е действало в незаконен състав и решенията му не могат да се смятат за опорочени на това основание. Изтъкнал е, че събранието е проведено при условията на чл. 28, ал. 2 от устава и чл. 17, ал. 2 от ЗК – при спадащ кворум, поради което присъствието на 17 член-кооператори на проведеното един час по-късно общо събрание е достатъчно, за да бъде същото законно и да може да взема решения. Изложил е съображения, че законът не забранява на събранието да присъстват и да се изказват лица, които не са член-кооператори. След като присъствалите членове не са се противопоставили на това, останали са на мястото на събранието и са участвали в неговата работа, в т.ч като са гласували по въпросите включени в дневния ред, те конклудентно са одобрили присъствието на лицата, които не са членове на кооперацията. Посочил е, че гласовете на последните, макар и вписани в протокола, са недействителни и не следва да бъдат вземани предвид при изчисляване на резултатите от гласуванията. Счел е последващото приемане с решение на ОС на ЗКЗ от 18.12.2016г. на част от тези лица за членове на кооперацията за ирелевантно. След това е преценил проведеното гласуване за отделните точки на дневния ред като е изключил от преброените гласове, гласовете на лицата, които не са били член – кооператори. За част от решенията е преценил, че е събрано необходимото мнозинство и е отхвърлил предявените искове.
Допускането на касационно обжалване съгласно чл.280 ал.1 от ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за изхода по конкретното дело и по отношение на който е налице някое от основанията по чл.280 ал.1 т.1 – т.3 от ГПК /ред. ДВ бр.47/2009г./. Преценката за допускане на касационното обжалване се извършва от ВКС въз основа на изложените от жалбоподателя твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма.
Настоящият състав на ВКС намира, че са налице основанията по чл.280, ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Формулираният от касатора материалноправен въпрос “Участието в общото събрание на лица, които не са член – кооператори, прави ли незаконни взетите от събранието решения?” е включен в предмета на делото и е обусловил правните изводи на решаващия състав, който е приел, че законът не забранява на събранието да присъстват и да се изказват лица, които не са член-кооператори, но техните гласове са недействителни и не следва да бъдат вземани предвид при изчисляване на резултатите от гласуванията. Следователно по отношение този въпрос е осъществена общата предпоставка по чл.280 ал.1 от ГПК за достъп до касационен контрол.
По този въпрос касаторът е обосновал и наличието на допълнителната предпоставка по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК /ред. ДВ бр.47/2009г./., като е представил влязло в сила решение 09.07.2010г. по гр.д.№1780/2010г. на Бургаски районен съд, с което на въпроса е дадено различно разрешение. В мотивите на това решение Бургаски районен съд е приел, че участието в гласуването на лица, които не са били членове на кооперацията, опорочава приетите от общото събрание решения и само това е достатъчно основание за тяхната отмяна.
Въз основа на горните съображения, касационното обжалване следва да се допусне по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК /ред. ДВ бр.47/2009г./, поради противоречиво разрешаване от съдилищата на поставения от касатора материалноправен въпрос.
На основание чл.18, ал.2, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, касационният жалбоподател следва да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 40 лева.
Воден от горното и на основание чл.288 от ГПК, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №422 от 26.06.2017г. по в.т.д. №522/2017г. на Варненски окръжен съд, ТО, в частта, с която е отменено Решение №995 от 13.03.2017г. по гр.д. №12141/2016г. по описа на Варненски районен съд в частта, с която са отменени като незаконосъобразни взетите на 17.09.2016г. решения на Общото събрание на ЗКЗ за: освобождаване на ищеца Н. А. Н., от длъжността председател на кооперацията и на управителния съвет; освобождаване от длъжност на членовете на управителния съвет Д. В. Д., Я. Н. С., Я. Х. Д. и З. Д. С.; избиране на Д. А. Д. в състава на управителния съвет; освобождаване на членовете на контролния съвет – Т. Х. Т., П. Н. В. и А. С. Г.; избиране на С. Щ. С. и З. Ц. П. в състава на контролния съвет – първата за член, а втората – за председател; упълномощаване на управителния съвет за сключване на договор с одиторска фирма, която да направи ревизия на (фирма) за последните 5 финансови години, както и в частта за разноските, като вместо това е отхвърлен предявеният срещу (фирма) иск за отмяна на посочените решения.
УКАЗВА на касационния жалбоподател Н. А. Н., в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото вносен документ за внесена по сметката на ВКС на РБ държавна такса в размер на 40 лева /четиридесет лева/, като при неизпълнение на указанието в срок, производството по жалбата ще бъде прекратено.
След представяне на вносния документ делото да се докладва на Председателя на I ТО за насрочване в открито съдебно заседание, а при непредставянето му в указания срок – да се докладва за прекратяване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.