2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 5775/2015 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 521
София, 26.11.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 5775/2015 година
Производството е по реда на чл.274, ал.2, пр.2 от ГПК.
Обжалвано е определение № 153/14.10.2015 год., постановено по гр.дело № 3621/2015 год. по описа на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд, с което е оставена без разглеждане молба вх.№ 3045/13.03.2015 год. на И. Х. Х. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.4 от ГПК на влязло в сила решение № ІV-136/14.11.2014 год. по гр.дело № 1696/2014 год. на Бургаския окръжен съд.
Недоволен от определението е жалбоподателят И. Х. Х. ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 от ГПК като счита, че е незаконосъобразно тъй като молбата за отмяна е подадена не по-късно от една година от узнаване на решението.
От ответницата по жалбата Б. Н. Г. ЕГН [ЕГН] като майка и законен представител на малолетните деца Л. И. Х. ЕГН [ЕГН] и Р. И. Х. ЕГН [ЕГН], тримата от [населено място], [улица], вх.1, ет.1 чрез адвокат Я. Б. С. е постъпил писмен отговор по чл.276, ал.1 от ГПК със становище за неоснователност. Претендира за направените по делото разноски.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Гражданска колегия, първо отделение, разгледа частната жалба и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да постанови обжалваното определение касационният съд е приел, че молителят е поискал отмяна на основание чл.303, ал.1, т.4 от ГПК на влязлото в сила решение № ІІІ-70/27.05.2013 год. по гр.дело № 774/2013 год. на Бургаския окръжен съд, но последното решение № ІV-136/14.11.2014 год. по гр.дело № 1696/2014 год. на същия съд е влязло в сила на 14.11.2014 год. съгласно чл.296, т.1 от ГПК, поради което подадената на 13.03.2015 год. молба за отмяна е просрочена и за това е оставена без разглеждане.
Частната жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно като при постановяването му е спазен процесуалния закон.
При постановяване на обжалвания съдебен акт решаващият съд е съобразил, че съгласно чл.305, ал.1, т.4 от ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок от влизане в сила на последното решение. При посоченото процесуално поведение на страната законосъобразен е извода, че молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.4 от ГПК като просрочена е процесуално недопустима и правилно е оставена без разглеждане.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК на ответницата по частната жалба се присъждат направените разноски за адвокатски хонорар за настоящото производство в размер на сумата 300 лева.
По изложените съображения частната жалба следва да се остави без уважение, поради което Върховният касационен съд на Република България, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 153/14.10.2015 год., постановено по гр.дело № 3621/2015 год. по описа на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд на Република България.
ОСЪЖДА И. Х. Х. ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.2, ап.4 да заплати на Б. Н. Г. ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], вх.1, ет.1 на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата 300(триста)лева – разноски по делото за настоящото производство за заплатено адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ