О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 526
гр.София, 23. 06. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 528/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Смолянския окръжен съд, постановено под № 440 на 17.10.2008 год. по в.гр.дело № 229/2008 год., с което е оставено в сила решение № 39 от 04.02.2008 год. по гр.дело № 231/2007 год. на Смолянския районен съд за отхвърляне по чл.13, ал.2 ЗВСПЗГФ за гора в м.”К” с площ от 20.4 дка и в същата местност с площ от 5 дка и оставяне без разглеждане с прекратяване производството по делото по същия иск за останалите процесни имоти.
Недоволен от въззивното решение е касаторът Е. Ш. Ч. от гр. С., представляван от адвокат Б от АК С. , който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК: „противоречието на обжалваното решение със съдебната практика е свързано с неправилно прилагане на закона от материалноправна гледна точка”. А с оглед доказателствата по делото поддържа, че Смолянският районен и Окръжен съд постановяват противоречиви решения.
Ответниците по касация: Горско стопанство С. , Община С. , Общинска служба „З” С. и Р. дирекция на горите- С. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение, както и че обжалваемия интерес не е до 1 000 лева намира, че касационната жалба е допустима и редовна.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин, при което е без значение кой съд е постановил другото решение. За да има противоречие по същия въпрос трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава,че различни факти са правнорелевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, което в случая е сторено.
Касационно обжалване следва да се допусне тъй като разрешеният от въззивния съд материалноправен въпрос по чл.11, ал.2 ЗВСГЗГФ е разрешаван противоречиво от съдилищата, в който смисъл представеното решение по гр.дело № 11/2008 год. на Смолянския окръжен съд и решения на Смолянския районен съд по гр.дело № 11/2006 год., гр.дело № 975/2006 год., гр.дело № 90/2007 год., гр.дело № 391/2007 год., гр.дело № 411/2007 год., гр.дело № 484/2007 год., гр.дело № 591/2007 год. и гр.дело № 776/2007 год.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 440 от 17.10.2008 год., постановено по в.гр.дело № 229/2008 год.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на І гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: