О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 527
София, 22.05.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети май , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №677/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на „Т” ЕО. Стара Загора срещу решение от 13.01.2009г по гр.дело №1507/2008г. на Старозагорски окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 11.07.2008г по гр.д.186/2008г на Старозагорски районен съд и дисциплинарно уволнение е отменено като незаконно. В приложеното към жалбата изложение за допускане на касационно обжалване се сочат основания по чл. 280 ал.1 т. 3 от ГПК,тъй като нямало практика по въпроса кога и при какви обстоятелства следва да се приеме , че е оформено е постигнато съгласие за прекратяване на трудовото правоотношение в хипотеза на чл. 325 т.1 от КТ.
Ответницата Г. К. И. поддържа в отговор ,че константна практика има и тя е съответна на даденото разрешение: щом в случая работникът е изявил с молба желанието си да се прекрати трудовия договор , съгласието на работодателя се обективира с подписването на заповедта и така писмената форма е спазена . Приложени са решения № 976 гр.д. № 1969/99г , реш. № 521/2004г и 1574/2002г на ІІІ отд. на ВКС
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК като съществен е формулиран въпросът за формата , при която се дава съгласието на страните в трудовото правоотношение и при какви обстоятелства може да се прави извод ,че съгласие е налице в случая по чл. 325 т.1 от КТ. Този въпрос няма решаващо значение за извода ,че в случая работодателят превратно е упражнил дисциплинарна власт. На следващо място несъстоятелна е тезата , че по него няма съдебна практика. Представителна част от тази практика е приложила ответницата към своя отговор. Даденото от въззивния съд разрешение за произвело действие съгласие по чл. 325 т.1 от КТ е съобразено с разбирането , че не е необходимо писменото съгласие да е дадено в присъствие на другата страна и едновременно с него, чрез оформяне на документ , за работника писмената форма е обективирана с подаването на молбата за освобождаване, а за работодателят това е станало с подписването на заповедта. Доводите за допускане на касационно обжалване , аргументирани с липсата на практика по същия въпрос, Върховен касационен съд не възприема.
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от 13.01.2009г по гр.дело №1507/2008г. на Старозагорски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .