О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 527
София, 30,06, 2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 188 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от „П”ООД срещу Решение № 1* от 12.08.2009 год. по гр.д. № 378/2009 год. на Софийски апелативен съд.
С това решение, произнасяйки се по въззивните жалби на „П”ООД и на „М”Е. срещу решение от 03.12.2008 год. по т.д. № 623/2007 год. на Софийски градски съд, съответно в частите с които е уважен/отхвърлен иска на „П”ООД, съставът на САС е приел, че той е изцяло неоснователен. Поради това е отменил решението на СГС в частта с която този иск е бил уважен за сумата 5504 лв. и го е отхвърлил, ведно с претенцията за лихви. Оставил е първоинстанционното решение в частта с която над посочената сума и до претендирания размер от 15800 лв. искът за главницата и мораторни лихви е отхвърлен.
В депозиран по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК писмен отговор, „М”Е. е изразил становище, че основания за допускане на касационен контрол липсват, както и евентуално становище за неоснователност на жалбата.
Съдилищата са се произнесли по предявени от „П”ООД срещу „М”ООД обективно съединени искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ал.1 ЗЗД, произтичащи от сключен на 19.03.2001 год. между ЦАПК”П”ООД и „М”ООД договор за реклама по силата на който „М”ООД се е задължил да публикува рекламни материали на рекламодателя, като част от договорената рекламна площ да бъде предоставена на рекламната а. „П”ООД.
В предходен период, ЦАПК”П”ООД е предявил срещу „М”ООД същите обективно съединени искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ал.1 ЗЗД, произтичащи от същия договор за непредоставяне на а. „П”ООД рекламна площ. Образувано е било т.д. № 1683/2003 год. по описа на СГС. За да отхвърли исковете на ЗАПК”П”, съставът на СГС се е позовал на това, че активно легитимиран да проведе исковете е бенефициерът.
В производството по настоящето дело (образувано през 2007 год.), първоинстанционният съд е приел, че „П”ООД действително е бенефициер по договора; стойността на неползваната рекламна площ възлиза на 11808 лв., но тъй като в договора не е конкретизирано каква част ще ползва ЦАПК”П” и каква бенефициера, присъдил е на „П”ООД половината от посочената сума. Сезиран с въззивните жалби и на двете страни по спора, съставът на САС е счел, че искът на рекламната а. е неоснователен изцяло, поради това, че не е установено действие или бездействие на „М”ООД съставляващо неизпълнение на договора. Отказът за предоставяне на рекламна площ на „П”ООД е след прекратяването му.
В представеното изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът, чрез процесуалния си представител се е позовал на основанието по чл.280 ал.1 т.2 ГПК – противоречие с влязлото в сила решение по т.д. № 1686/2003 год. на Софийски градски съд. Правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК не е формулиран. Изложението възпроизвежда част от доводите за неправилност на въззивния акт, съдържащи се в касационната жалба.
Основанието по чл.280 ал.1 т.2 ГПК не е налице, поради това, че предходното произнасяне на СГС е обусловено от липсата на активна материалноправна легитимация. Изходът на спора пред въззивния съд е обусловен от становището за недоказаност на неизпълнение при действието на договора, тъй като отказът на който се е позовал ищецът е след прекратяването му. Т.е. няма противоречиво произнасяне на съдилищата с влезли в сила решения по правен въпрос. Преценката на САС се основава на доказаността на конкретни факти и обстоятелства.
Поради това, както и поради обстоятелството, че няма валидно формулиран правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК, съдебният състав счита, липсва основание за допускане на факултативния касационен контрол по жалбата на „П”ООД.
Доказателства за направени от ответника разноски не са представени и такива не се присъждат.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 1* от 12.08.2009 год. по гр.д. № 378/2009 год. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.