О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 528
София, 22.05.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, ІІІ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията А. Саралиева гр.дело № 2708/2008 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Х. Г. Т. от гр. П. против решение № 679 от 25.04.2008 г. по гр.д. № 1212/2008 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е оставено в сила решението по гр.д. № 3873/2007 г. на Пловдивския районен съд, с което Х. Г. Т. е осъден на основание чл.82 ал.2 СК да заплаща на пълнолетната си дъщеря М. Х. Т. ежемесечна издръжка в размер на 70 лв., считано от 14.11.2007 г. до настъпване на законоустановени причини за изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от падежа до окончателното й изплащане, както и разноски за производството.
Ответницата по жалбата М. Х. Т. оспорва жалбата в писмен отговор и изразява становище, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК, подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1 000 лв.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о., намира, че не са налице предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване. В изложението към касационната жалба се сочи, че същественият материалноправен въпрос, по който съдът се е произнесъл в обжалваното въззивно решение касае приложението на чл.82 ал.3 СК- условието издръжката на пълнолетното дете, което продължава да учи, да не съставлява особено затруднение за родителя, и който въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС, ІІ г.о. в решения № 4 от 28.03.1999 г. по гр.д. № 866/1998 г., № 712 от 10.07.1997 г. по гр.д. № 238/1997 г., № 179 от 22.03.1996 г. по гр.д. № 1285/1995 г. и № 2* от 02.03.1993 г. по гр.д. № 1574/1992 г., както и, че е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.2 и 3 ГПК. Това, че с посочените решения е прието, че заплащането на издръжка на пълнолетното дете съставлява особено затруднение за родителя, само по себе си не може да обуслови извод за наличие на противоречиво разрешаване на посочения материалноправен въпрос. Преценката на съдилищата е основана на обстоятелства, които са различни за всеки отделен случай, което различие обуславя различните изводи по въпроса плащането на издръжка би ли представлявало особено затруднение за родителя в обжалваното понастоящем решение и в цитираните решения. Не е налице и основание по чл.280 ал.1 т.3 ГПК, което предпоставя липса на съдебна практика по някой въпрос или макар да има такава, се налага тя да бъде променена, каквато хипотеза в случая не е обоснована в изложението към касационната жалба.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 679 от 25.04.2008 г. по гр.д. № 1212/2008 г. на Пловдивския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: