1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 53
[населено място], 25.01.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 622 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Подадена е от адв. М. Т. като пълномощник на М. Т. И. от [населено място] частна жалба срещу определение № 327 от 04.10.2012г. по гр.д. № 444/2012г. на Върховния касационен съд, І г.о., с което на основание чл. 280, ал.2 ГПК е оставена без разглеждане касационната й жалба против решение № 466 от 09.03.2012г. на Варненски окръжен съд по гр.д. №1496/2011г. Според жалбоподателката обжалваният акт е неправилен. Съдът е приел, че срещу двамата ответници – съпрузи е предявена претенция в размер на 5 125лв. за извършени подобрения в имот, представляващ СИО, като задълженията са делими и съпрузите не са солидарни длъжници, а и в исковата молба не е поискано солидарното им осъждане. Тези констатации са погрешни, тъй като в исковата молба изрично е заявено искане за солидарно осъждане на ответниците и в постановения диспозитив съдът е отхвърлил именно иск за солидарно осъждане.
Ответниците по частната жалба И. и Х. Х. не са взели становище.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частната жалба и провери обжалваното определение, намира следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от легитимирано лице. Разгледана по същество е основателна.
Производството по делото се развива по иск, предявен от М. И. против съпрузите Х. Х. и И. Х. за присъждане на сумата 5 125лв., представляваща стойност на извършени подобрения в недвижим имот, който е съпружеска имуществена общност на ответниците. В исковата молба е поискано солидарно осъждане на двамата ответници. Първоинстанционният съд е отхвърлил иска като изрично е посочил, че задължението на двамата ответници е предявено солидарно. В. Варненски окръжен съд е потвърдил първоинстанционното решение.
С обжалваното определение съставът на Върховния касационен съд, І г.о. е приел, че касационната жалба е процесуално недопустима на основание чл. 280, ал.2 ГПК, понеже са предявени субективно пасивно съединени искове срещу двама ответници, всеки иск с цена 2 562,50лв. Изложил е съображения, че съпружеската имуществена общност е неделима, но сумите за извършени подобрения от трети лица в имот – съпружеска имуществена общност, са делими. Изтъкнал е, че не се касае до солидарно задължение на двамата съпрузи по чл. 25 СК /отм./, както и че с петитума не е поискано солидарно осъждане на ответниците.
Настоящият състав на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение намира, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено.
Видно от исковата молба срещу двама ответници – съпрузи е предявен иск за заплащане на 5 125лв., представляващи стойност на извършени подобрения в недвижим имот, като изрично е поискано солидарно осъждане. Ето защо не може да се приеме, че е извършено обективно съединяване на два иска всеки на стойност 2 562,50 лв. В случая от съществено значение е, че от всеки от ответниците се търси сумата 5 125лв. и тази сума представлява цената на иска по смисъла на чл.69, ал.1, т.1 ГПК. Въпросът дали между ответниците действително съществува солидарност на дълга има значение за основателността на иска и не може да бъде разглеждан в настоящето производство при преценка цената на иска.
При горните данни след като цената на иска надвишава 5 000лв., то обжалването на решението на въззивния съд пред касационната инстанция е допустимо. Обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на предходния състав за разглеждане на касационната жалба по реда на чл. 288 ГПК.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 327 от 04.10.2012г. по гр.д. № 444/2012г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, с което на основание чл. 280, ал.2 ГПК е оставена без разглеждане касационната жалба на М. Т. И. от [населено място] против решение № 466 от 09.03.2012г. на Варненски окръжен съд по гр.д. №1496/2011г.
ВРЪЩА делото на същия състав на Върховния касационен съд за продължаване на процесуалните действия по касационната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.