О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 536
гр. София , 16. 06. 2010 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание четиринадесети юни, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Василка Илиева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 1319/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
И. Д. С. и Й. Г. С. са подали касационна жалба срещу решение № 836 от 11.06.2009 г по гр. д. № 1704/2008 г. на Варненския окръжен съд, с което отменено решение № 1* от 06.06.2008 г на Варненския районен съд постановено по гр. д. № 7983/2007 г и е отхвърлен предявения от касаторите срещу С. И. Д. по чл. 108 ЗС за ПИ № 3* по плана на ж. к. “И” гр. В.. В касационната жалба правят оплаквания за неправилност на решението и навеждат всички основания по чл. 281 т. 3 ГПК.
Към жалбата са представили изложение, в което посочват че следва да се допусне касационно обжалване на решението, защото намират, че са налице всички хипотези на чл. 280 ал. 1 ГПК. В наведените основания обаче те отново инвокират съображения за неправилност на решението. Считат, че съдът се е произнесъл в отклонение от практиката на ВКС като е допуснал оспорване на издадените констативни нотариални актове със свидетелски показания. Освен това считат, че съдът в отклонение по доказателствата по делото и практиката е намерил, че ответницата е придобила собствеността върху имота по давност.
Ответницата С. И. Д. е представила отговор в който излага своите съображения и посочва, че решението не следва да се допусне до касационно обжалване защото не са налице условията на чл. 280 ал. 1 ГПК.
Върховния Касационен съд, Първо гражданско отделение след като разгледа данните по делото, и доводите и възраженията на страните намира за установено следното:
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира че решението не следва да се допусне до касационно разглеждане по жалбата на И. Д. С. и Й. Г. С. , тъй като не са налице хипотезите на чл.280 , ал.1 от ГПК.
Варненския окръжен съд е разгледал предявеният ревандикационен иск от И. и Й. С. срещу С. Д. за ПИ № 3* по плана на ж. к. “И” гр. В. и е намерил, че ищците не са негови собственици, независимо, че са го придобили с нотариален акт № 35, т. 12, н. д. 4294/82 г по реда на чл. 20 ЗСГ. Изслушвайки събраните по делото гласни доказателства е приел, че праводателката на ответницата Н в периода от 1990 г а и преди това до 2000 г. е осъществявала фактическа власт с намерението да стане собственик върху спорния имот, като го е обработвала и ползвала плодовете му. Снабдила се е и с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка № 27, т. 1 рег. 2038, нот. д. № 187 от 2000 г. В последствие с нот. акт № 1* т.05, рег. № 8* н. д. № 844/2004 г. го е прехвърлила на С. Д. Изложил е подробни съображения защо счита, че осъществяваното от К. владение е довело до възникване на правото на собственост и разсъжденията в тази посока съответстват на практиката на ВКС. В негова компетентност е било да креддитира определена група свидетелски показания, като се съобрази със своето вътрешно убеждение. Следователно не е налице хипотезата на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК.
Липсва противоречие по смисъла на чл. 280 ал. 1, т. 2 ГПК между две решения,когато те са постановени по едно и също дело по реда на инстанционния контрол в каквато насока е второто инвокирано обстоятелство за допускане на касационно обжалване на съдебният акт . Ето защо не са налице хипотезите на чл. 280 ал. 1 т. 1 и 2 ГПК които обуславят касационното обжалване на решението.
Не се установи и наличието на условията за прилагане на т. 3 от същия текст , тъй като практиката по чл. 79 ал. 1 ЗС и чл. 68 ЗС е постоянна и не се налага нейната промяна промяна.становяването на фактическата власт може да се извърши и с гласни доказателства, поради което съдът и в тази насока не се е отклонил от съществуващата съдебна практика.
По изложените съображения настоящия състав намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на решението.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 836 от 11.06.2009 г по гр. д. № 1704/2008 г. на Варненския окръжен съд по касационната жалба на И. Д. С. и Й. Г. С..
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: