О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№539
[населено място], 30.12.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми декември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 482 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 ГПК.
Подадена е от Н. Т.-Ч. частна жалба срещу определение от 08.10.2010г. на Софийски градски съд, ІV-а състав, постановено по гр.д. № 2304/2007г., с което е оставена без уважение молба на частната жалбоподателка по чл. 282, ал.2 ГПК/отм./ за разпределение на ползването на апартамент в[населено място], на ул. И. Р.” №3 на партерния етаж вляво. Поддържа се в частната жалба, че определението е незаконно и неправилно.
Ответникът по частната жалба С. Т. я счита за неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частната жалба и провери обжалваното определение, намира следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от легитимирано лице.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
С решение от 31.03.2003г. на СРС, 54 състав по гр.д. № 9218/2002г. е допусната съдебна делба между Н. Х. Ч. и С. Х. Т. на апартамент в[населено място], на ул.”Бр. П.” № 3 /ул.И. Р.” № 3/ на първия етаж, с площ 99 кв.м., както и на двуетажна вилна сграда, изградена въз основа на право на строеж, във в.з. „М. Б.” при равни квоти. С обжалваното пред въззивния съд решение на СРС от 22.05.2007г. по същото дело е обявен за окончателен проекто-разделителен протокол, съставен с решение от 04.10.2004г., при който дял първи включва апартамента, а дял втори двуетажната вилна сграда. С решението е оставено без уважение искането на Н. Х. Ч. от 07.03.2006г. по чл. 282, ал.2 ГПК/отм./ за разпределяне ползването на апартамента. Установено е, че в хода на производството по извършване на делбата, е извършена публична продан на частта от имота, притежавана от С. Т. и тя е възложена на Д. А. Б. с постановление на ЧСИ № 862 от 06.12.2007г. по изп.д. № 20078620400083.
В течение на производството по извършване на делбата съдът е бил сезиран с няколко искания за разпределяне на ползването на апартамента, но те не са били уважени с влязъл в сила съдебен акт. Предмет на настоящето производство е молбата от 18.08.2010г. на Н. Ч., отправена до въззивния съд, с която тя иска да й бъде предоставен за ползване апартамента до приключване на делбата.
С обжалваното определение от 08.10.2010г. Софийски градски съд е приел, че молбата е неоснователна, тъй като не е доказано, че имотът не се ползва от съсобствениците съобразно правата им. Изтъкнато е, че искането на съделителката цели отстраняване от имота на другия съделител, който в хода на делото е отчуждил правата си в съсобствеността. Изложени са и съображения, че редът за разпределение на ползването обикновено е приложим когато са допуснати до делба няколко недвижими имоти, а не само един, който не е поделяем.
При тези данни Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, намира че обжалваното определение е законосъобразно. Предмет на делбата са два недвижими имота, всеки от които е неподеляем. Съделителите са двама при равни права. С оглед на това при привременно разпределение на ползването по реда на чл. 282, ал.2 ГПК/отм./ би следвало единият имот да се предостави за ползване на единия съделител и съответно другия имот – на другия съделител. В случая се иска разпределяне на ползването само на жилищния имот. Жилището е с площ 99 кв.м., има две стаи, хол и обслужващи помещения. Това означава, че разпределянето може да се извърши като бъде постановено всеки от тях да ползва една стая, а останалите помещения да се ползват съвместно. А такова съвместно ползване на жилището от двамата съсобственици съдът намира за невъзможно предвид създадените усложнени и нетърпими отношения помежду им, които са очевидни от събраните доказателства – отправени многобройни молби за съдействие от полицията, жалби до други държавни органи, водени дела за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване, отправени покани и т.н. Отделно от това отношенията са допълнително утежнени от извършената публична продан на частта на С. Т. в полза на трето лице. Ето защо съдът счита за неоснователно отправеното искане за разпределение на ползването по чл. 282, ал.2 ГПК/отм./ Чрез него молителката цели, постигане на резултат, несъответен на смисъла на разпоредбата на чл. 282, ал.2 ГПК.
При горните изводи следва да бъде потвърдено обжалваното определение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 08.10.2010г. на Софийски градски съд, ІV-а състав, постановено по гр.д. № 2304/2007г., с което е оставена без уважение молба на Н. Х. Т.-Ч. по чл. 282, ал.2 ГПК/отм./ за разпределение на ползването на апартамент в[населено място], на ул. И. Р.” №3, на партерния етаж, вляво.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: