О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 54
гр. София, 28.01.2020 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Александър Цонев
Филип Владимиров
като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 234/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
С определение № 418/ 28.11.2019г., постановено по гр.д. 4445/19г., състав на ВКС ІV ГО е оставил без разглеждане молбата на Т. А. М. за отмяна на влязло в сила решение на СГС, с което е оставена без уважение жалба на молителката срещу действия на ЧСИ.
Срещу това определение е подадена частна жалба от молителката, която твърди, че молбата за отмяна е допустима, тъй като т.р. №7/ 31.07.2017г. на ОСГТК, с което е постановено, че решенията на окръжните съдилища по жалби срещу действията на ЧСИ не подлежат на отмяна по реда на чл. 303 ГПК, противоречи на чл. 47 от ХОПЕС. Иска от съда да се отмени обжалваното определение или да се направи преюдициално запитване до Съда на Европейските общности, както и да се спре изп.д. 30/2011г. на ЧСИ А. Б., с район на действие СГС като обезпечителна мярка.
ВКС, състав на ІІІ ГО намира, че искането за спиране на изпълнително дело №30/2011г. на ЧСИ А. Б., с район на действие СГС е недопустимо, тъй като в настоящото производство по чл. 274, ал.2 ГПК относно проверка на допустимостта на молба за отмяна по чл. 303, ал.1 ГПК, жалбоподателят не разполага с процесуално право да иска спиране на изпълнението по нито една от хипотезите, предоставящи такава правна възможност- чл. 397, ал.1, т.3 ГПК, чл. 282 ГПК, чл. 309 ГПК, както и чл. 277 ГПК. Това са изключителни случаи, които не могат да се приложат по аналогия.
В останалата част жалбата е неоснователна. Не са налице предпоставките на чл. 628 ГПК за отправяне на преюдициално запитване, тъй като тълкуването на нормата на чл. 47 ХОПЕС по въпроса дали чл. 303, ал.1 ГПК накърнява правото на защита, уредено в чл. 47 ХОПЕС, е без значение за правилното решаване на делото. Това е така, защото принципът е, че съдът правораздава по собствения си процесуален закон. Правото на Европейския съюз не съдържа норми, които да уреждат процедура по право на отмяна на решение на окръжен съд, постановено по чл. 437 ГПК, поради което не се прилага. А българският процесуален закон, по- конкретно чл. 303, ал.1 ГПК не съдържа в хипотезата си възможност за отмяна на тези съдебни решения, постановени по чл. 437 ГПК. Дори българският процесуален закон да се окаже в противоречие с чл. 47 ХОПЕС, т.е. да не осигурява право на защита по смисъла на чл. 47 ХОПЕС, то това не означава, че българският съд ще приложи по аналогия чл. 303, ал.1 ГПК за неуреден случай за право на отмяна. Напротив, при това положение ще е налице необходимост от предприемане на законодателна промяна. Т.е. тълкуването от европейският съд дали има нарушение на чл. 47 ХОПЕС ще е без значение за изхода на настоящото дело.
Обжалваното определение е правилно и следва да се потвърди, тъй като решенията на окръжните съдилища по чл. 437 ГПК не формират сила на пресъдено нещо, поради което не подлежат на отмяна по реда на чл. 303, ал.1 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№ 10772/ 12.12.2019г. по описа на ВКС, подадена от Т. А. М. , в частта, в която се иска спиране на изп.д. 30/2011г. на ЧСИ А. Б., с район на действие СГС.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 418/ 28.11.2019г., постановено по гр.д. 4445/19г. на ВКС ІV ГО в останалата част.
Оставя без уважение искането по чл. 628 ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба, в частта, в която частната жалба е оставена без разглеждане, в 1- седмичен срок пред друг състав на ВКС, а в останалата част е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: