1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 54
София, 31.01.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА
ч.гр.дело № 7035/2013 год.
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на К. К. К. и И. В. Карова чрез процесуалния им представител адв.С. С. срещу определение № 500 от 13.2.2013 г, постановено по гр.дело № 2972/2012 г на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение, 8 състав, с което е допълнено решение № 20 от 4.1.2013 г по гр.дело № 2972/12 г на Варненски окръжен съд в частта за разноските на основание чл.248 от ГПК като К. К. К. и И. В. Карова са осъдени да заплатят на Д. С. С. сторените разноски пред въззивната инстанция в размер на 1011 лв на основание чл.78 ал.1 от ГПК.
В частната касационна жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на определението, нарушение на материалния и процесуалния закон.Подържат, че разноски не се дължат, тъй като няма представен списък по чл.80 от ГПК, освен това искането за присъждането им е несвоевременно направено.
Ответникът по частната жалба Д. С. С. оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран чрез пълномощника му адв.Д..Моли постановеното определение като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Частната жалба е процесуално допустима.Разгледана по същество е неоснователна.
От данните по делото се установява следното :
С решение № 20 от 4.1.2013 г, постановено по гр.дело № 2972/12 г Варненски окръжен съд, Гражданско отделение, 8 състав е потвърдил решение № 3018/29.6.12 г по гр.дело № 4604/11 по описа на Варненски районен съд, 34 състав, с което е уважен предявения от Д. С. С. срещу К. К. К. и И. В. Карова за ревандикация на недвижим имот на основание чл.108 от ЗС.С решението си въззивния съд е пропуснал за се произнесе по отговорността за разноски.В съдебно заседание проведено на 6.12.12 г, в което е даден ход за разглеждане на спора по същество, процесуалния представител на ищеца-адв.Д. е поискала присъждането на разноски да въззивната инстанция като е представила списък по чл.80 от ГПК.Процесуалния представител на ответниците е направил възражение по чл.78 ал.5 от ГПК за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.
С обжалваното определение съдът е приел, че са налице предпоставките по чл.78 ал.1 от ГПК на ищеца се дължат разноските сторени пред въззивния съд, като на основание чл.78 ал.5 от ГПК е уважил искането за намаляване на адвокатското възнаграждение от 1800 на 1011 лв.
Определението е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Налице са всички предпоставки за ангажиране отговорността на ответниците на основание чл.78 ал.3 от ГПК-искането за присъждане на разноски е направено своевременно / в хода на устните състезания/, представени са доказателства за това, че посочените разноски са действително заплатени от страната, представен е списък по чл.80 от ГПК.Отделно от това е уважено възражението по чл.78 ал.5 от ГПК като заплатеното адвокатско възнаграждение е намалено от 1800 на 1011 лв с оглед действителната правна и фактическа сложност по делото.Следователно молбата на ищеца по реда на чл.248 от ГПКе основателна и законосъобразно е уважена от въззивния съд.
Предвид изхода на спора в производството по чл.274 ал.2 от ГПК, жалбоподателите дължат на ответника по жалбата направените от него разноски в размер на 300 лв, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно приложеното към писмения отговор адвокатско възнаграждение.
С оглед гореизложеното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 500 от 13.2.2013 г, постановено по гр.дело № 2972/2012 г на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение, 8 състав.
ОСЪЖДА К. К. К. и И. В. Карова от [населено място] със съдебен адрес : [улица], ет.1 офис 2 да заплатят на Д. С. С. със съдебен адрес-този на пълномощника му адв.М. Д., [улица] ет. 1 ап.2 разноски, сторени в това производство в размер на 300 лв на основание чл.78 ал.3 от ГПК, представляващи адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1
2