2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 54
[населено място], 09.02.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми февруари през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 1011 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал.1 ГПК.
Подадена е от адвокат К. П. като пълномощник на Б. В. И. от [населено място] молба за отмяна на влязло в сила решение на Върховния касационен съд, Іг.о. по гр.д. № 2150/2008г. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като е налице грешка от техническа страна; освен това има противоречие с решение № 2928 от 08.06.1998г. на Върховния административен съд, с което се възстановява * ид.ч. от имота с площ * кв.м. Към молбата е представено пълномощно, с което Б. В. И. упълномощава адв. П. да го представлява по гр.д. № 12348/2010г. на Софийски районен съд. Това е дело, различно от делото, по което е постановено атакуваното решение. С молба от 05.08.2011г. молителят заявява, че е открита техническа грешка в разпределението на квотите и делбата на имота, а именно искът е за делба на ПИ *, а ВКС постановява делба на УПИ *, който е съседен имот.
С разпореждане от 13.10.2011г. са дадени указания на молителя от една страна за уточняване на заявените отменителни основания съобразно хипотезите на чл. 303, ал.1 ГПК, а именно: ако се твърди, че са налице са новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства изрично да се заяви кои са те; ако се твърди противоречие с друго влязло в сила решение между същите страни, за същото искане и на същото основание изрично да се посочи решението и в какво се изразява противоречието. От друга страна, е дадена възможност на молителя да представи пълномощно, което овластява адв. К. П. да подаде молбата за отмяна.
Изпратено е съобщение с горните указания на адреса на пълномощника адв. П., което е върнато в цялост с отбелязване че е търсен многократно и не е бил намерен, както и не се е отзовал на оставените съобщения. Изпратено е съобщение с указанията и на домашния адрес на молителя Б. И., което е връчено редовно на 04.01.2012г. чрез съпругата му. В рамките на дадения срок и до момента молителят не е предприел действия по изпълнение на дадените указания.
При горните констатации настоящият състав счита, че молбата за отмяна страда от нередовности, които не са били отстранени от молителя въпреки дадените му изрични указания и поради това молбата следва да бъде оставена без разглеждане. Същата се явява подадена от пълномощник без установена представителна власт, а и не са изложени точно и мотивирано обстоятелства, сочещи на конкретно основание за отмяна сред визираните в чл. 303, ал.1 ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата, подадена от адвокат К. П. като пълномощник на Б. В. И. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение от 24.11.2009г. по гр.д. № 2150/2008г. на Върховния касационен съд, Іг.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до молителя .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: