О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 540
[населено място] 02.10.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав:
П.: Ценка Георгиева
Членове: Илияна Папазова
Майя Русева
като изслуша докладваното от съдия Ц. Г. ч. гр. д. № 4408/2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на адв. Р. Р., процесуален представител на Н. В. К. и Р. В. К., срещу определение № 11519 от 03.06.2015 г., постановено по ч. гр. д. № 4257/2015 г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, III – B състав, с което е потвърдено определение от 06.11.2014 г. по гр. д. № 27981/2013 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 34 състав, с което е прекратено производството по делото по отношение на третите лица помагачи на страната на ответника Ц. И. А., В. С. Г. и С. Б. Й..
ВКС намира частната жалба за процесуално недопустима поради следните съображения:
С искова молба от 28.06.2013 г. Н. И. Г. и Е. К. Г. са предявили обективно и субективно съединени искове по чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС и чл. 59 ЗЗД против Н. В. К. и Р. В. К., касатори по настоящото производство.
С определение от 08.05.2014 г. СРС е конституирал на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трети лица – помагачи на страната на ответниците лицата Ц. И. А., В. С. Г., С. Б. Й., Д. Б. Й., лично и като законов представител – настойник на С. Б. Й., В. С. Д., Е. С. А., И. А. Д., В. А. Д., Н. С. Ч. и С. С. А.. С определение от 06.11.2014 г. по гр. д. № 27981/2013 г. първоинстанционният съд е прекратил производството по делото по отношение на Ц. И. А., В. С. Г. и С. Б. Й., тъй като след извършена справка е констатирал, че същите са починали преди завеждане на исковата молба в съда.
С обжалваното в настоящото производство определение от 03.06.2015 г. въззивният съд е оставил в сила първоинстанционното определение с мотиви, че по отношение на горепосочените лица не е възникнало валидно процесуално правоотношение и същите не са надлежни страни в процеса. Тъй като е налице първоначална липса на процесуална правоспособност, техните наследници не могат да бъдат конституирани в процеса.
В. определение, с което се потвърждава отказът на първоинстанционния съд да конституира подпомагаща страна, е окончателен, тъй като не прегражда развитието на производството, доколкото третото лице не е главна страна в процеса и иск от или срещу него може да се предяви в отделно производство. Това определение не попада в нито една от хипотезите на чл. 274, ал. 3 ГПК – с него не се прегражда по-нататъшното развитие на делото между главните страни /т. 1/, нито се дава разрешение по същество на друго производство или се прегражда неговото развитие /т. 2/. В този смисъл т. 5 на ТР № 1/2001г. ОСГТК на ВКС, която не е загубила сила при действието на новия ГПК – ТР № 1/2013г. ,т. 9, а.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Н. В. К. и Р. В. К. против определение № 11519 от 03.06.2015 г., постановено по ч. гр. д. № 4257/2015 г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, III – B състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС.
П.:
Членове: