О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 541
София,18.11. 2016 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 4935 по описа за 2016 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от В. С. С. против определение, постановено от състав на Върховния касационен съд на 19.09.2016 г. по гр.д. № 2362/2016 г., с което е отказано на В. С. да встъпи главно, евентуално да се присъедини към жалби на Н. С. Р., Е. К. П., К. П. Д., С. Й. С., Е. Б. П., Т. А. Б. и В. Я. Т., всички срещу решения от 11.03.2016 г. на Висшия адвокатски съвет, с които се оставят без разглеждане и се отхвърлят жалби срещу решения от 55 до 59 на ИК на САК за избор на органи на колегията.
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното определение е неправилно – в Закона за адвокатурата има непълноти; след като има право, като гражданин на РБ и на Европейския съюз да прави предложения, да отправя петиции и жалби, може, по аналогия от чл. 218 ГПК и на осн. чл. 36 от Протокол 11 към Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, да бъде конституирана като страна в производството пред ВКС; няма значение, че не е била страна в производството пред Висшия адвокатски съвет, защото аргументите й са еднакви с тези в другите жалби.
Жалбоподателят В. С. е развила допълнителни аргументи в последващи молби – мотиви към частна жалба вх. № 10102/18.102016 г., мотиви към частна жалба вх. № 10149/19.10.2016 г.. Молбите са подадени след срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, поради което е недопустимо да бъдат обсъждани.
Насрещните страни не са изразили становище.
Частната жалба е допустима, като подадена в срок, от легитимирана страна, и е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Производството по гр.д. № 2362/2016 г. на ВКС, IV г.о. е по чл. 7, ал. 7 от Закона за адвокатурата (ЗАдв), образувано по жалби на адвокати срещу решения на Висшия адвокатски съвет, взети на 11.03.2016 г., с които се оставят без разглеждане и се отхвърлят жалби срещу решения от 55 до 59 на ИК на САК за избор на органи на колегията.
В. С. С. е подала молба за конституирането й като страна по делото пред ВКС, позовавайки се на правото си да прави предложения, да отправя петиции и жалби, както и на моралното си право лично да сезира всички държавни и съдебни органи с жалби и да взема участия в обсъждане на въпросите, които засягат изначалните й основни права. Заявява, че главно встъпва в процеса, евентуално се присъединява към всички жалби, като иска отмяна на решение № 54/2016 г. на Висшия адвокатски съвет.
Съставът на Върховния касационен съд, в открито съдебно заседание, проведено на 19.09.2016 г. е оставил без уважението искането на В. С..
Определението е правилно.
Производството пред Върховен касационен съд се развива по реда на чл. 7 от ЗАдв, към който препраща чл. 106, ал. 4 ЗАдв, поради което в съдебната фаза не могат да участват като страни лица, които не са били такива в производството пред Висшия адвокатски съвет. Той се е произнесъл по жалби срещу решения на Избирателната комисия, с което се обявява резултатът от избора на органи на Софийска адвокатска колегия. В. С. не се е възползвала от правото си на жалба и не е обжалвала нито едно от тези решения, поради което и не е била страна в производството пред Висшия адвокатски съвет, от което следва, че не е легитимирана да обжалва неговите решения по чл. 7, ал. 5 Задв.
Позоваването на Конституцията и на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи от жалбоподателя С. е неотносимо в случая – тя е имала правото да обжалва решението на Избирателната комисия, но не се е възползвала от тази възможност. Недопустимо е в съдебната фаза по чл. 7, ал. 7 Задв. да се присъединява към чужди жалби или да встъпва главно като страна в производството. Тук също никакви аналогии не могат да обосноват подобна възможност. Право да се присъедини към чужда жалба има само другар на жалбоподателя (обикновен или необходим). Трето лице главно встъпва в чужд исков процес за защита на свое собствено право, което изключва претенциите на насрещните спорещи страни по първоначалания иск; третото лице, поради това е помагач на ответника по първоначалния иск – има същия интерес той да бъде отхвърлен, като по своя иск третото лице е ищец, а първоначалните насрещни страни – ответници.
В заключение, жалбата е неоснователна.
МОТИВИРАН от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение, постановено от състав на Върховния касационен съд на 19.09.2016 г. по гр.д. № 2362/2016 г., с което е отказано на В. С. да встъпи главно, евентуално да се присъедини към жалби на Н. С. Р., Е. К. П., К. П. Д., С. Й. С., Е. Б. П., Т. А. Б. и В. Я. Т., всички срещу решения от 11.03.2016 г. на Висшия адвокатски съвет.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: