О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 542
София 27.05.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 25 май две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 667/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. М. К. от гр. Г., подадена от пълномощника й адв. И, срещу въззивно решение № 268 от 18.12.2008г. по в.гр.д. № 310/2008г. на Габровския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 503 от 26.09.2008г. по гр.д. № 1789/2007г. на Габровския районен съд, с което са изменени мерките относно упражняването на родителските права и издръжката по отношение на малолетния А. И. Ч. като са предоставени на бащата И. А. Ч., а майката К. Ч. е осъдена да заплаща по 65 лв. месечна издръжка.
Ответникът по касационната жалба И. А. Ч. от гр. Г. в представения от пълномощника му адв. И писмен отговор моли да не се допусне касационно обжалване на въззивното решение. Претендира разноските по делото.
Върховният касационен съд намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване съдът взе предвид следното:
За да измени на основание чл. 106, ал. 5 СК постановените мерки относно упражняването на родителските права за детето А. /роден през 1995г./, предоставени със спогодба по бракоразводното дело на майката, въззивният съд е приел, че и двамата родите имат възпитателски качества, но в интерес на детето е да не се променя местоживеенето му, учебното заведение и приятелската среда. При предоставянето на родителските права на майката двамата с детето са живеели в гр. Г., където същото учи. Впоследствие майката се е установила да живее в гр. С., но детето продължава да учи и живее в гр. Г., при баща си. По делото са приети два социални доклада, като във втория е изразено мнение, че упражняването на родителските права следва да бъде предоставено на бащата. Заключението на съдебно-психологическата експертиза е, че на този етап от развитието на малолетния А. по-удачно е да се запази съществуващото положение бащата да се грижи за него. Разпитан пред двете съдебни инстанции А. е заявил категорично, че желае да живее с баща си и да учи в Габрово, където са приятелите му, и не желае да се премества да учи и живее в гр. С. при майка си. Въз основа на тези доказателства и свидетелските показания съдът е приел, че в интерес на детето е упражняването на родителските права да бъде предоставено на бащата с оглед особеностите на възрастта и пола, категоричното му нежелание да живее и учи в гр. С..
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Жалбоподателката К. М. се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение като постановено в противоречие с практиката на ВКС по други дела относно упражняване на родителските права. Прилага решение № 1* от 12.12.2008г. по гр.д. № 184/2008г. на ВКС, V го. и решение № 983 от 20.10.2008г. по гр.д. № 29/2006г. на ВКС, ІІІ г.о.
Върховният касационен съд намира, че не е налице критерият за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Представените от жалбоподателката решения не установяват наличие на противоречива съдебна практика по приложението на чл. 106, ал. 5 СК. С тях е прието, че основание за възлагане на родителските права и за промяната им е интересът на детето, който винаги е конкретен и следва да се установи по делото. В настоящия случай съдът е изхождал именно от интересите на детето като е събрал многобройни доказателства в тази насока и ги е анализирал. Решението на съда не е основано само на желанието на детето, както се поддържа в жалбата, а също така на заключението на съдебно-психологическата експертиза и социалните доклади. Обстоятелството, че по приложените решения родителските права са предоставени на майката не сочи на противоречива съдебна практика. Във всеки конкретен случай интересите на детето са обусловени от много и различни обстоятелства.
По изложените съображения Върховният касационен съд намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Габровския окръжен съд.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 268 от 18.12.2008г. по в.гр.д. № 310/2008г. на Габровския окръжен съд
ОСЪЖДА К. М. К. от гр. Г. да заплати на И. А. Ч. от гр. Г. сумата 300 лв. разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: