О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 544
София, 27.05.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №672/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на В. Я. Ж. срещу решение от 13.03.2009г. по гр.дело № 646/2008г. на Сливенски окръжен съд , с което е оставено в сила решение от 20.06.2008г по гр.д. 633/2008г на Сливенски районен съд по уважен иск за разваляне на договор прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, съображения по допускането на касационно обжалване са развити в изложение на адв. Е.
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В приложеното към жалбата изложение на основанията по допускане се посочва, че обжалваното решение поставя същестения въпрос за съдействието от страна на кредитора при този вид договори . Според тезата , когато отказът от съдействие е траен ,договорът не се разваля , право да иска това има само изправната страна.
Решаващо за настоящия спор е изпълнението от страна на длъжника , неговата изправност към момент , във който прехвърлителят – кредитор по своя воля е прекратил съжителството си с лицето , поело задължение да го гледа и издържа . Предвид данните по делото към този релевантен момент, а и преди това , касаторката не е изпълнявала задължението си точно и вместо да издържа прехвърлителя, е прибирала пенсията му . След като кредиторът е напуснал жилището , длъжницата не е поискала трансформация на задължението си . В аргументиране на основание по чл. 280 ал.1 т. 1 и т. 2 от ГПК са приложени две решения от практиката (реш. №289 от 04.02.1970 на І г.о и реш.1169 от 09.12.1986г на ІІ г.о на ВС на РБ) ,постановени за случаи , при които от длъжника по изпълнението е поискана трансформация . Обжалваното решение на Сливенски окръжен съд е постановено при други факти. Поради това касаторката неотносимо се позовава на приложената към изложението практика , за да изведе съществен материалноправен въпрос по смисъла на чл. 280 ал.1 от ГПК, който да решаващ за настоящия случай.
Решението на въззивния съд по конкретното дело не поставя проблематика във връзка с липсата на съдействие от страна на кредитор по алеаторен договор , касационно обжалване не следва да се допуска.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от 13.03.2009г. по гр.дело № 646/2008г. на Сливенски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .