О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 545
София, 25.09.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 52/2009 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от П. „З” с. Х., обл. Ямбол, чрез процесуалния й представител адв. М от АК – Я. , срещу определение № 263 от 12.12.2008 г. по ч. гр. д. № 512/2008 г. на Ямболския окръжен съд, І-ви въззивен състав, с което се потвърждава определение № 792/06.11.2008 по гр. д. № 1 541/2007 г. на Районен съд гр. Я. за прекратяване на производството по делото, поради недопустимост на предявения иск.
Частният жалбоподател счита, че с обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос, решаван противоречиво от съдилищата – касационно основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГПК. В подкрепа на твърденията си същият е представил по делото решение от 11.01.2008 г. на Софийския апелативен съд, Гражданска колегия, постановено по гр. д. № 375/2007 г. Същият моли да бъде отменено въззивното определение, както и оставеното с него в сила прекратително определение и делото да бъде върнато на Районен съд гр. Я. за разглеждане на предявения иск по същество.
Ответникът по частната касационна жалба „К” гр. Я. е депозирал становище в законоустановения срок. Изложил е доводи за липсата на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, както и съображения за законосъобразността на същото.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, констатира следното:
Частната касационна жалба е постъпила в регистратурата на Ямболския окръжен съд на 22.12.2008 г. и по аргумент от § 2, ал. 11 от ПЗР на ГП. (нова – ДВ, бр. 50 от 2008 г.) същата следва да бъде разгледана по реда, предвиден в новия ГПК. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГП. , насочена е към подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
Производството по гр. д № 1 541/2007 г. по описа на Районен съд гр. Я. е образувано по предявен от П. „З” с. Х., чрез Ж. Т. Ж. – председател на УС на кооперацията, иск с правно основание чл. 58, ал. 1 от ЗК срещу „К” гр. Я. за отмяна на решение на Общото събрание, проведено на 18.05.2007 г. С определение № 792 от 06.11.2008 г. ЯРС е прекратил производството по делото по съображения, че предявеният иск е недопустим, тъй като същият е подаден след изтичане на 14-дневния преклузивен срок по чл. 58, ал. 3 от ЗК. Ищецът е депозирал частна жалба пред ОС гр. Я., който с определение № 263/12.12.2008 г., постановено по възз. ч. гр. д. № 512/2008 г.е потвърдил прекратителното определение.
За да бъде допуснато определението на въззивен съд до касационно обжалване е необходимо да са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК.
Жалбоподателят счита, че процесуалноправния въпрос въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд и който е от значение за изхода на делото свързан с установяване момента на узнаване от ищеца на датата на проведеното Общото събрание взело решението, чиято отмяна се иска, от който момент започва да тече срокът по чл. 58, ал. 3 от ЗК. Представено е решение на Софийски апелативен съд, в което същият е приел, че в случаите, когато по делото липсват доказателства за момента, в които страната е узнала за проведено ОС, предявения от нея иск по чл. 58, ал. 1 от ЗК е допустим.
Видно от данните по делото, исковата молба на П. „З” е постъпила в регистратурата на 17.08.2007 г. Ищецът претендира отмяна на решение от 18.05.2007 г. на ОС на член- кооператорите на „К”, поради нарушение на ЗК и Устава на кооперацията. Към него момент кооперацията е представлявана от председателя на УС Ж. Т. Ж. , който твърди, че е узнал за проведеното ОС на 16.08.2007 г. По искане на ответника, ЯРС е допуснал до разпит свидетели, от чиито показания в проведеното на 17.03.2008 г. съдебно заседание се установява, че Ж. Ж. е узнал за проведено ОС още в края на месец май 2007 г., а не на 16.08.2007 г., както първоначално същият твърди. Този факт се потвърждава и от свидетелските показания на М. Д. и Д. З. , които съвпадат с тези на първите свидетели, относно момента на узнаване на взетото решение на ОС. Освен това, лично Ж. в съдебното заседание на 06.10.2008 г. заявява, че случайно е разбрал за проведеното събрание в края на месец май, който факт същият е заявил и с молба от 16.07.2008 г. (л. 86 от гр. №. г.).
Посочените фактически данни налагат извода, че искът за отмяна решението на ОС на член-кооператорите от 18.05.2007 г., е предявен след изтичане на преклузивния срок по чл. 58, ал. 3 от ЗК, тъй като в конкретния случай са налице достатъчно данни относно момента, в който ищецът е узнал за проведеното ОС. Постановеният от въззивния съд съдебен акт е съобразен изцяло с посочените разпоредби на ЗК и постоянната съдебна практика. Представеното от жалбоподателя решение на САС, на което същият се позовава не удостоверява наличието на противоречива съдебна практика – касационно основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГП. , защото е постановено при друга фактическа обстановка и е неотносимо към настоящия казус. Същото касае случаите, в които липсват доказателства относно „сигурния момент” на узнаване на решението, какъвто не е настоящия.
Въз основа на гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на определението на Ямболски окръжен съд.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 263 от 12.12.2008 г. по ч. гр. д. № 512/2008 г. на Ямболския окръжен съд, І-ви въззивен състав
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: