О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 545
София, 15.05.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 326 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 256 от 09.10.2009 г. по гр.д. № 470/2009 г. на Пернишки окръжен съд е оставено в сила решение № 236 от 12.06.2007 г., постановено по гр.д. № 343/2006 г. на Радомирски районен съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 26, ал.2 пр. V-то ЗЗД, предявен от И. К. И. от с. Д. лаг, община Р. против К. И. К. и П. Н. К. от гр. П. и Е. С. Б. от с. З., община П. за прогласяване нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт № 58, дело № 422/2000 г. на нотариус рег. № 073 с район на действие Радомирски районен съд. В решението е прието, че не е установено сключения между ответниците по делото договор да прикрива друго съглашение; че липсва писмен документ, удостоверяващ, че действителната воля на страните е била различна от удостоверената в нотариалния акт; че извод за привидност на сделката не следва както от писмените доказателства, в т.ч. документите, удостоверяващи волята на страните за сключване на договора, така и от обясненията на ответницата Е, дадени по реда на чл. 114 ГПК (отм.).
Касационна жалба против решението на Пернишки окръжен съд е постъпила от И. К. И. от с. Д. лаг, община Р.. Поддържа се, че обуславящите изхода на делото въпроси: следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото, в т.ч. свидетелските показания, дадени пред първоинстанционния съд, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, решението е постановено в противоречие с решения на Върховния касационен съд от 1956 година и Постановление на Пленума на Върховния съд № 2 от 1967 година. Поддържа се, че основание за допускане на касационно обжалване е налице и с оглед постановените от Пернишки окръжен съд различни решения по делото в хода на инстанционното производство. Ответниците по касационната жалба К. И. К. и П. Н. К. считат, че доводите за допускане на касационно обжалване са неоснователни.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Въпросът следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, както и всички доказателства по делото, в т.ч. свидетелските показания, дадени пред първоинстанционния съд, не е разрешен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд – ТР № 1 от 04.01.2001 г. по т.д. № 1/2000 г. ОСГТК ВКС. В производството, проведено по реда на чл. 218з ГПК (отм.), въззивният съд, бидейки инстанция по съществото на спора, е съобразил т. 19 от ТР № 1/2001 г. ОСГТК ВК, извършвайки самостоятелната преценка на събрания пред него и пред първата инстанция фактически и доказателствен материал по делото, формирайки свои фактически и правни изводи по съществото на спора.
Цитираната в изложението към касационната жалба съдебна практика е неотносима към делото. Неотносими са и постановките на т. 4, раздел ІІ-ри от ППВС № 2 от 1967 година, касаещо задълженията на второинстанционните съдилища, действащи като контролно-отменителна инстанция при отмяна на първоинстанционното решение.
Неоснователни са и въведените доводи за допускане на касационно обжалване поради противоречиви изводи по отношение на спорното материално право, формирани от съдилищата в хода на инстанционното производство по делото. Извън обстоятелството, че при първото разглеждане на делото от Смолянски окръжен съд не са формирани изводи по съществото на спорното право – с решение от 29.12.2007 г. по гр.д. № 787/2007 година първоинстанционното решение е обезсилено, т.е. липсват противоречиви изводи по съществото на делото, то и когато в рамките на същото съдебно производство са постановени решения, даващи противоречиви разрешения по обуславящи изхода на делото въпроси, не е налице противоречива практика на съдилищата. Приетите противоречиви разрешения в хода на инстанционното производство не формират съдебна практика, тъй като актовете, в които са обективирани не са влезли в сила – т. 3 ТР № 1 от 19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009 г. ОСГТК ВКС.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 256 от 09.10.2009 г. по гр.д. № 470/2009 г. на Пернишки окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: