О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 545
София, 27.05.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №747/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на И. П. Й. и Й. Й. ,чрез адв. пълномощник В. Р. , срещу решение №17 от 30.01.2009 по гр.дело № 794/2008г. на Русенски окръжен съд. В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва ,че разбирането на въззивния съд за допустимостта на гласни доказателства във връзка с изпълнението на договор на стойност над посочената по чл. 133б. „в” ГПК (отм) е в портиворечие с практиката Върховния съд на РБ,както и във връзка с института по чл. 55 ал.1 от ЗЗД. Освен това , по въпроса кога се задържа или дължи възнаграждение при частично изпълнен договор за изработка ,въззивният съд е пренебрегнал изтъкваното в съдебната практика значение на обстоятелството прието ли е частичното изпълнение „изрично” от възложителя (в т. см. Реш. от 21.10.2004 д № 46/04 на ВАД) и може ли да му бъде то полезно (в т. см. Реш . от 06.06.2008 по ВАД № 14/2007г) кои обстоятелства са от значение за успешното му провеждане , съответно каква е квалификацията му. Въпросът е във връзка с оплакването за неправилна , несъответна на обстоятелствата преценка относно наличието на частично изпълнение по договор за изработка ,довела до признаване на насрещна претенция за възнаграждение . Развити са съображения по смисъла на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК по двата въпроса, макар в изложението да са цитирани всички основания за допускане на касационно обжалване .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване по критерия на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК, по втория поставен въпрос .
Съществен материалноправен въпрос е за кои случаи при договор за изработка частично изпълнение дава основание да се претендира възнаграждение. Обжалваното решение на Русенски окръжен съд поставя този въпрос и предвид доказателствата , допустими за установяване на самото приемане от страна на възложителя при частичното изпълнение, когато договорът не е в писмена форма , а също и предвид решаващия мотив ,че щом ответницата е изпълнила „до голяма степен „ задължението си по договора за изработка ,за това й се дължи частично възнаграждение . За случаи на частично изпълнение в съдебната практика е изтъквано значението на изричното приемане , причината, довела до незавършване на изработката и ползата за възложителя от вече реализираното.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на ІІІ , въприема доводите за противоречиво решаван въпрос и на основание по чл. 280 ал.1 т.2 от г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №17 от 30.01.2009 по гр.дело № 794/2008г. на Русенски окръжен съд.
Оставя производството по жалбата без движение , в седмичен срок от съобщението касаторите И. П. Й. и Й. Й. да внесат по сметка на ВКС 50 лева държавна такса
В противен случай касационната жалба ще бъде върната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .