2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 547
София, 08.04.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Ц. гр. д. № 1777 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 19.07.2010 г. по гр.д. № 175/2010 г. на М. окръжен съд е потвърдено решение от 08.04.2010 г. по гр.д. № 10/2010 г. на М. районен съд, с което е отхвърлено искане на А. Г. Г. от[населено място] за промяна на фамилното му име от „Г.” на „В.” на основание чл. 19, ал.1 ЗГР. В решението е прието, че фамилното име на молителя не е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, нито са налице други важни обстоятелства, налагащи промяна на фамилията; че с фамилно име „Г.” са и родителите на молителя, както и останалите му роднини след неговия дядо, носил фамилията „В.”. Прието е, че фамилното име отговаря в пълна степен на чл. 14 ЗГР, както и че желанието за възвръщане на принадлежността към бащиния род не се явява важно обстоятелство по смисъла на чл. 19 ЗГР, тъй като принадлежността към родовите корени не се определя единствено от еднаквата фамилия, а от привързаността и съзнанието за фамилна принадлежност.
Касационна жалба против решението на Монтански окръжен съд е постъпила от А. Г. Г. от[населено място]. Поддържа се, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, по обуславящия изхода на делото въпрос: следва ли значимостта на обстоятелствата и определянето им като „важни” по смисъла на чл. 19 ЗГР да се преценява в контекста на всеки отделен случай и важно ли е по смисъла на закона обстоятелството, че желаната от молителя фамилия се е носела от неговите прародители; че искането за промяна на фамилията е продиктувано от стремеж за възвръщане към бащиния род и родовите корени.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставки по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Въпросът следва ли значимостта на обстоятелствата и определянето им като „важни” по смисъла на чл. 19 ЗГР да се преценява в контекста на всеки отделен случай не е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото, предвид трайно установената съдебна практика по приложението на закона. Извън обстоятелствата, утвърдени в съдебната практика като важни по смисъла на чл. 19 ЗГР, каквито са несъответствието на името на лицето с етническите традиции по произход или известността му с тази фамилия в упражняваната професия, свързана с обществени изяви, то кои обстоятелства са важни се преценява в контекста на всеки отделен случай. В съответствие с така установената практика по приложението на чл. 19 ЗГС, въззивният съд е изследвал доколко сочените от молителя обстоятелства налагат промяна на фамилията му. В съответствие с установената практика е и изводът, че различието с фамилията на прародителите не съставлява важно обстоятелство по смисъла на чл. 19 ЗГР; че такова обстоятелство не може да бъде и желанието за възвръщане към бащиния род и родовите корени, което не може да бъде препятствано от различието във фамилното име.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 19.07.2010 г. по гр.д. № 175/2010 г. на М. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: