О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 550
София, 15.07. 2014 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 1710 по описа за 2014 г. взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274, ал. 2 1 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от Д. С. К. срещу разпореждане от 24.01.2014 г., постановено от Софийски апелативен съд по ч.гр.д. № 2878/2013 г.
С него е върната частна жалба вх. № 9520/28.08.2013 г. на Д. С. К. против определение № 1785/01.08.2013 г., постановено по ч.гр.д. № 2878/2013 г
К. иска отмяна на разпореждането.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Д. С. К. е предявил иск, образуван в гр.. № 1235/2013 г. по описа на Софийски градски съд. Сезираната първа инстанци върнала исковата молба поради неизпълнение на указанията на съда за отстранавяне на нередовностите й. Срещу това разпоржедане е подадена въззивна частна жалба, която също е върната от администриращия Софийски градски съд поради неотстраняване на нейните нередовности, а също и защото била подадена след срока за обжалване. Това, второ, разпореждане е потвърдено от въззивния Софийски апелативен съд с определение № 1785/01.08.2013 г. по ч.гр.д. № 2878/2013 г. Срещу него е подадена касационна частна жалба от К., която е оставена без движение с указания за представяне на изложение по чл. 280 ГПК и приподписването й от адвокат. С определение от 10.10.2013 г. Софийският апелативен съд е отказал предоставяне на павна помощ по реда на ЗПП и това определение е потвърдено от състав на Върховния касационен съд. От 25.11.2013 г. е започнал да тече нов срок за К. да изпълни указанията на Софийския апелативен съд да представи изложение и приподписана от адвокат частна касационна жалба. Не е последвало изпълнение в срок и администриращият съд е върнал частната касационна жалба с разпореждане от 24.01.2014 г. Това разпореждане е правилно.
По приложението на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ГПК няма доводи. Единствените мотиви на частната жалба, предмет на настоящото производство пред Върховния касационен съд са, че срещу същия ответник и на същото основание има образувано и друго дело в СГС двете дела следва да се обединят за съвместно разглеждане, а адвокатът по другото дело, следвало да приподпише частната му касационна жалба. Съображенията са неоснователни и нямат опора в законодателството. Указанията до страните по делото се отнасят до тях и те следва да предприемат нужните процесуални дейстивя; ако това е приподписване на жалба или друг документ от адвокат – страната трябва да представи по делото в срок този документ според разпореденото от съда. Без значение е дали е наела адвокат да я представлява по същото или по друго дело.
В случая частната касационна жалба е била нередовна и правилно е оставена без движение. Няма спор, че нередовностите не са отстранени, поради което правилно администриращият Софийски апелативен съд е върнал частната касационна жалба. Разпореждането следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 24.01.2014 г., постановено от Софийски апелативен съд по ч.гр.д. № 2878/2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: