2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 5953/2015 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 554
София, 12.12.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на четвърти декември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 5953/2015 година
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.2 от ГПК.
Обжалвано е определение № 339/02.07.2015 год., постановено по ч.гр.дело № 3417/2015 год. по описа на първо гражданско отделение на Върховния касационен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх.№ 150469/15.12.2014 год., подадена от Е. Б. Б. срещу определение от 30.05.2014 год. по ч.гр.дело № 3483/2014 год. на Софийския градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав за оставяне без уважение частната й жалба срещу разпореждане от 06.11.2013 год. за връщане като нередовна исковата й молба с вх.№ 20297/31.10.2012 год. и прекратяване производството по гр.дело № 51738/2012 год. на Софийския районен съд, 64-ти състав.
Недоволна от определението е жалбоподателката Е. Б. Б. от [населено място], която го обжалва в срока по чл.275, ал.1 от ГПК като счита, че е незаконосъобразно и необосновано, а претендираната сума 1 500 лева е част от период време (минимум за три години), който счита, че не обвързва дългия период от време от 1997 год. (закупуване на имота) до настоящия момент. Подробни съображения се излагат по съществото на спора като претендира за отмяна на обжалвания съдебен акт с връщане делото на първата инстанция за „отпочване на съдопроизводствени действия” или за разрешаване спора по същество от въззивната инстанция.
Ответниците по частната жалба [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], К. Р. В. и Й. Р. В., двете от [населено място], не вземат становище.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Гражданска колегия, първо отделение, разгледа частната жалба и като взе предвид доводите на страната и данните по делото, приема следното:
За да постанови обжалваното определение касационната инстанция е приела, че цената на предявения иск по посоченото дело съгласно чл.69, ал.1, т.1 от ГПК е 1 500 лева, т.е. под 5 000 лева, а според чл.274, ал.4 от ГПК не подлежат на касационно обжалване определенията по граждански дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване, както е в случая, независимо дали са преграждащи или не.
Частната жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Определението е валидно, допустимо и правилно като при постановяването му не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила.
Според уточнението на исковата молба от 17.05.2013 год. претенцията от 1 500 лева представлява обезщетение за периода м.V.2010 год. до м.V.2013 год. от нереално потребление, нерегламентиран начин на ползване на електрическа енергия от ответниците.
При това положение законосъобразно е прието, че цената на иска е до 5 000 лева, поради което на основание чл.274, ал.4 във връзка с чл.280, ал.2 от ГПК частната жалба като процесуално недопустима е оставена без разглеждане.
По изложените съображения частната жалба следва да се остави без уважение, а определението – остави в сила, поради което Върховният касационен съд на Република България, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 339 от 02.07.2015 год., постановено по гр.дело № 3417/2015 год. по описа на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ