О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 556
С. 17.09.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ :МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдията П. гр.д.№ 3062 по описа за 2013г. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.250 от ГПК.
Образувано е въз основа на постъпилата молба от Е. А. В., Д. С. Т., А. С. Т., С. С. Т., Г. С. Т.,К. В. В., Т. В. М.,В. В. Д., Р. Т. С., Щ. Т. Ш., Е. Т. Г., и А. Т. Ф.,чрез процесуалния им представител адвокат Т., с искане да бъде допълнено постановеното определение № 322 от 17.05.13г. на ВКС,като им бъдат присъдени направените в производството разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.,чието реално извършване е удостоверено с представен към отговора на подадената от противната страна частна жалба договор за правна защита и съдействие № [ЕГН] от 22.04.13г.
За постъпилата молба противната страна е била уведомена, с оглед изискването на чл.250 ал.2 от ГПК и е изразила писмено становище,с което оспорва допустимостта и основателността на направеното искане.Счита,че не е предвиден ред за допълване на определения /а само на решения/ досежно разноските и че искането за присъждане на разноски следва да се направи пред съда,пред който е подадена молбата за отмяна/по ч.гр.д.№ 836/12г.на ВКС/, а не пред настоящия състав,пред който е бил обжалван неговия акт за оставане без разглеждане на молбата за отмяна.
Настоящият състав на Върховен касационен съд, с оглед постъпилата молба,като взе пред вид доказателствата по делото и съобразно закона, намира направеното искане за основателно поради следните съображения :
Със свое определение № 322 от 17.05.13г. ВКС е потвърдил определение на друг състав на ВКС,с което е оставена без разглеждане като недопустима/поради просрочие/ подадена молба за отмяна.В така постановения акт няма произнасяне по направеното с отговора на частната жалба искане за присъждане на разноските. Липсата на произнасяне по цялото искане е основание, съгласно чл.250 от ГПК, за постановяване на допълнителен акт.
Съгласно чл.78 ал.3 от ГПК – на ответника се дължат направените по делото разноски съобразно отхвърлената част от иска.
В случая – ответникът е представил договор за правна защита и съдействие от 22.04.13г.,в който е посочено,че доверителят е заплатил договореното възнаграждение на довереника в размер на 300лв.за „изготвяне на писмен отговор по частна жалба против определение № 12 от 5.02.13г.по ч.гр.д.№ 836/12г.на ВКС”.Съдържащото се в договора изявление за реално заплащане на договорената сума е достатъчно за доказването му/ съдържа всички съществени елементи на разписка – имена на подписалите го страни, ЕГН, адреси, дата, предмет, стойност и основание на плащането, подписи/. Налице е изискването на закона за реално заплащане на претендираните разноски, поради което искането за присъждането им се явява основателно и постановеното определение следва да бъде допълнено.
Неоснователно е възражението за липса на предвиден ред за допълване на определения.В практиката няма и не е имало спор,че употребеното в нормата на чл.250 от ГПК понятие „решение” следва да се тълкува разширено, в смисъл на всички постановени от съда актове, включително и определенията.
Неоснователно е и възражението,че искането е следвало да се направи пред съда,пред който е била подадена молбата за отмяна.Съдът присъжда направените по делото разноски.В настоящето искане молителите претендират разноските,направени във връзка със защитата им по подадената частна жалба по настоящето ч.гр.д.№ 3062/13г.на ВКС, поради което компетентен да се произнесе е настоящия състав на съда.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение № 322 от 17.05.13г. на ВКС като ОСЪЖДА Д. Н. Л. от [населено място] [улица], С. Н. С. ЕГН 64100902150 от [населено място] [улица], В. Т. Л. ЕГН [ЕГН] от [населено място][жк] ет.1 ап.3, К. К. Г. от [населено място][жк]бл.8 ет.1 ап.3, Ю. Т. М. ЕГН [ЕГН] от [населено място][жк] ет.2 ап.6 и Б. Н. Л. ЕГН [ЕГН] от [населено място] [улица] ДА ЗАПЛАТЯТ на Е. А. В. ЕГН [ЕГН] от [населено място] [улица], Д. С. Т. ЕГН [ЕГН] от С., С. С. Т. ЕГН [ЕГН] от [населено място], А. С. Т. ЕГН [ЕГН] от [населено място], Г. С. Т. ЕГН [ЕГН] от [населено място], К. В. В. ЕГН [ЕГН] от [населено място], Т. В. М. ЕГН [ЕГН] от [населено място], В. В. Д. ЕГН [ЕГН] от [населено място], Р. Т. С. ЕГН [ЕГН] от [населено място] [улица] вх.А, Щ. Т. Ш. ЕГН [ЕГН] от [населено място] [улица], Е. Т. Г. ЕГН [ЕГН] от [населено място] [улица] А. Т. Ф. ЕГН [ЕГН] от [населено място] [улица] сумата от 300лв. /триста лева/, направени разноски за адвокатско възнаграждение.
НАСТОЯЩЕТО определение да се счита неразделна част от определение № 322 от 17.05.13г. по гр.д.№ 3062 по описа за 2013г.на Върховен касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :