1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 557
София, 22.04.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 979 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 1781 от 06.11.2013 г. по гр.д. № 2890/2013 година на Пловдивски окръжен съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Е. Г. И. от [населено място] против Районна здравноосигурителна каса, [населено място]. В решението е прието за установено, че в изпълнение на съдебно решение, на 17.09.2012 г. ищцата е била възстановена на заеманата преди незаконно уволнение длъжност „заместник директор” на Р., [населено място]. Със заповед № ЗП-79 от 19.09.2012 г. трудовото и правоотношение е било прекратено отново на основание чл. 328, ал. 6 КТ поради липса на квалификационно изискване професионален опит от пет години като главен счетоводител в бюджетните организации и липса на трудов стаж като главен счетоводител. Прието е, че уволнението е извършено незаконно, тъй като изискването за стаж като счетоводител не касае професионалната квалификация, а е изменение в изискванията за заемане на длъжността по смисъла на чл. 328, ал.1, т.11 КТ – за работодателя не е възникнало правото да прекрати трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал.1, т.6 КТ, поради което исковете за отмяна на уволнението, възстановяване на заеманата длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ са уважени като основателни.
Касационна жалба против решението на Пловдивски окръжен съд е постъпила от Р., [населено място]. Поддържа се, че е налице противоречива практиката по обуславящия изхода на делото въпрос относно приложимото основание за уволнение при изменение в изискванията за професионален опит. Приложено е решение № 1499 от 20.04.2011 г. по гр.д. № 20693/2010 г. на Пловдивски районен съд, в което е прието, че изменението в изискванията за квалификация и в частност за професионален опит за изпълнението на определена длъжност съставлява основание за уволнение по чл. 328, ал.1, т.6 КТ.
Ответницата по касационната жалба Е. Г. И. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Пловдивски окръжен съд следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК, тъй като по повдигнатия в изложението към касационната жалба въпрос по приложението на чл. 328, ал.1, т. 6 КТ въпрос и в частност по въпроса за разграничението на основанията за уволнение по чл. 328, ал.1, т.6 и чл. 328, ал.1, т.11 КТ е налице противоречива съдебна практика.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1781 от 06.11.2013 г. по гр.д. № 2890/2013 година на Пловдивски окръжен съд.
УКАЗВА на касатора Р., [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по жалбата в размер на 120 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: