О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 56
С. 24.01.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 30 по описа за 2012 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Н. В. Чалманов от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат Д. против разпореждане от 28.10.2011г. по ч.гр.д. № 1019/11г. на Софийски апелативен съд,с което е върната частната му касационна жалба с вх.№ 6333/2.08.11г. против въззивно определение № 1206 от 27.06.2011г. поради неотстраняване в дадения срок на посочени нередности.Счита същото за неправилно,тъй като в указания срок е внесъл необходимата държавна такса.Желае като постановено в нарушение на закона разпореждането да бъде отменено,а делото върнато с указания за администриране на подадената частна касационна жалба.
Срещу частната жалба не е постъпило възражение от противната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното :
Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови права.Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК.Спазена е необходи-мата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2, във вр.с чл.260-261 от ГПК,поради което е редовна и допустима
С оглед факта,че се обжалва акт на въззивен съд и пред вид правното основание, на което се разглежда жалбата /чл.274 ал.1 т.2 от ГПК- изрично предвидена възможност за обжалване/,следва да се приеме,че не е необходимо представяне и обсъждане на изложение с посочени основания за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК и поставен въпрос.
Разгледана по същество- подадената частна жалба е неоснователна.
Жалбоподателят е подал частна касационна жалба против въззивно определение,с което е потвърден акт на първоинстанционен съд за спиране на производството по делото.С разпореждане от 22.08.2011г.въззивният съд я е оставил без движение,като е дал 7-дневен срок за: 1.представяне на документ за внесена държавна такса от 15лв. и 2. да се посочат основания за допускане до касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК. За така дадените указания, както и за последиците- в случай на неизпълнение, страната е била уведомена – чрез процесуалния си представител на 31.08.2011г.В предоставения срок /който е изтекъл на 7.09.2011г./- жалбоподателят е изпълнил едно от дадените му две указания.На 1.09.11г.- с нарочна молба е представил документ за внесена държавна такса от 15лв. До изтичане на предоставения му срок обаче не е посочил основания за допускане до касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК. Видно от подадената частна жалба – в нея са били изложени само доводи за неправилност и необоснованост по въззивния акт. Като е счел,че не са изпълнени дадените указания – съдът с обжалваното разпореждане е върнал на основание чл.275 ал.2,във вр.с чл.262 ал.2 т.2 от ГПК подадената частна касационна жалба.
Така описаните действия на съда са правилни.
В. съд е този, който администрира подадените частни касационни жалби и следи за спазването на законовите изисквания относно срока на обжалване,изискуемото им съдържание и задължителните приложения. Дадените от него указания при допуснати от страната пропуски или нарушения са задължителни. Неизпълнението им е основание за връщане на жалбата.
В случая –жалбоподателят не е привел жалбата си в съответствие с изискванията на чл.274 ал.3 от ГПК,тъй не е представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК. Констатираната нередовност е съществена- защото без изложение – за касационната инстанция не е възможно да направи необходимата преценка за допустимост.
Посоченият от жалбоподателя довод,че указанията не са им били съобщени- не отговаря на истината.Двете указания са изрично са записани в полученото на 31.08.2011г.в кантората на пълномощника съобщение.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 28.10.2011г. по ч.гр.д. № 1019/11г. на Софийски апелативен съд,с което е върната на Н. В. Чалманов със съдебен адрес:гр.С. [улица] ет.4 частната му касационна жалба с вх.№ 6333/2.08.11г. против въззивно определение № 1206 от 27.06.2011г. поради неотстраняване в дадения срок на посочени нередности.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.