1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 564
София, 23.11.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи ноември, две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
Членове: МАЙЯ РУСЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр.д. № 4226 по описа за 2017 г. взе предвид следното:
Производство по чл.278, вр. чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 11485/24.10.2017 г. на И. И. Г. срещу отказа на председателя на ІV г.о. на ВКС от 05.10.2017 г. да предостави правна помощ, чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита на И. И. Г., във връзка с подадената от него молба/жалба вх. № 1141605/30.09.2016 г., както и допълнително подадени чрез куриер на 23.05.2017 г. молби/жалби с вх. № 5083163/31.05.2017 г., вх. № 5083199/31.05.2017 г. и вх. № 5083200/31.05.2017 г. – трите приобщени по преписка № 5704 от 09.06.2017 г. В частната жалба се твърди, че неправилно е била отказана правна помощ, тъй като многократно са били представяни декларации за семейно и имотно състояние по водените до този момент дела от И. И. Г., включително и с молба/жалба вх. № 10479/03.10.2017 г., в която е заявил: „декларирам, че „няма промяна на материалния ми статус от годни.”
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, констатира, че се обжалва акт на председател на ІV г.о. на ВКС, който съгласно чл.95, ал.5 ГПК подлежи на обжалване с частна жалба по реда на чл.278, вр.чл.274, ал.1, т.2 ГПК. Частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва съдебния акт лице, поради което същата е редовна и процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
В приложените и цитирани по-горе молби/жалби на И. Г., приобщени по преписка № 5704/09.06.2017 г., се поддържа, че е нарушен материалния закон и съдопроизводствените правила при произнасяне на съдебните състави на ВКС по гр.д. № 2545/2016 г. и по гр.д. № 2504/2016 г., с което е нарушено правото му на защита.
С молба/жалба вх. № 7466/03.07.2017 г., И. Г. заявява, че не може да изпълни указанията и да посочи дали предходните му молби и жалби имат значението на молба за отмяна по чл.303 ГПК или жалба по чл.274 ГПК, без да му бъде назначен процесуален представител.
В отговор на дадените му указания за представяне на декларация за семейно и имуществено състояние, получени на 25.09.2017 г., с молба/ жалба вх. № 10479 от 03.10.2017 г. И. Г. заявява, че „няма промяна на материалния ми статус от години”, но без да представя декларация за семейно и имуществено състояние.
При тези данни, обжалваният отказ на председателя на ІV г.о. на ВКС за предоставяне на правна помощ, чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита на И. И. Г., следва да се потвърди поради следните съображения: Съдилищата са длъжни да разгледат и разрешат всяка подадена до тях молба за защита и съдействие на лични и имуществени права, но обема на търсената и дължима защита и съдействие се определя от страните, съгласно чл.6, ал.2 ГПК. В този смисъл, когато е подадена молба или жалба срещу постановено решение и/или определение по делото е необходимо страната да посочи, конкретно по кое дело и кой съдебен акт се обжалва, а при направено искане за правна помощ, молителят следва да представи актуална декларация за своето семейно и имотно състояние, като необходимо условие, предхождащо преценката на съда, дали да бъде предоставена правна помощ на лицето.
Съгласно чл.23, ал.3 от Закона за правната помощ, по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, като съдът формира преценката си, като взема предвид: доходите на лицето или на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други обстоятелства от значение за вземане на крайното решение, дали да се уважи молбата за безплатна адвокатска защита.
В случая, са подадени множество молби/жалби, но не е представена декларация семейно и имотно състояние на И. И. Г., поради което липсват законовите предпоставки по чл.23, ал.3, вр.чл.21, т.3 ЗПП, да се предостави правна помощ, която правилно му е била отказана от председателя на ІV г.о. на ВКС.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 11485/24.10.2017 г. на И. И. Г. срещу отказа на председателя на ІV г.о. на Върховния касационен съд от 05.10.2017 г. да предостави правна помощ, чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита на И. И. Г..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.