О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 564
София, 08,07,2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на пети юли през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 447 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на ЗАД”А” срещу Определение № 604 от 01.04.2010 год. по ч.гр.д. № 444/2009 год. на Софийския апелативен съд. С това определение САС е изменил решението 16.06.2009 год., постановено по делото в частта за разноските. Осъдил е ЗАД”А” да заплати на Я. К. Я. сумата 2434 лв., представляваща направени по делото разноски пред двете инстанции.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е допустима. В нея процесуалният представител на ЗАД”А” изразява становището, че доколкото дружеството е осъдено да заплати на Я. обезщетение при условията на пасивна солидарност с Г. фонд, задължението за разноски също следва да бъде солидарно. Позовава се и на необоснованост при определянето на разноските по компенсация, като не е отчетено искането му за присъждане на такива във въззивното производтво.
Като взе предвид доводите по частната касационна жалба и извърши проверка относно законосъобразността на атакувания съдебен акт, Върховният касационен съд приема за установено следното:
Частната жалба е неоснователна.
Я. Я. има качеството на пострадал при ПТП на 06.06.2005 год., като претенцията си за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди е предявил по съдебен ред срещу Г. фонд. Като втори ответник по гр.д. № 2325/2005 год. на Софийски градски съд е бил конституиран и ЗАД”А”. С решението си 28.10.2008 год. първоинстанционният съд е ангажирал солидарната отговорност на двамата ответници за заплащане на обезщетение. Присъдил е разноски в полза на ЗАД”А”. С решението си от 16.06.2009 год. състав на Софийския апелативен съд е оставил това решение в сила. Не се е произнесъл по разноските.
С определението си, постановено по реда на чл.248 ГПК (неправилно посочен чл.192 ал.4 ГПК (отм.), доколкото въззивното производство е било образувано при действието на ГПК-2007), съставът на САС е отменил първоинстанционното решение в частта с която в полза на акционерното дружество са били присъдени разноски и е ангажирал отговорността му за присъждане на разноски в полза на Я. в размер на 2434 лв. за двете инстанции.
Настоящата съдебна инстанция счита, че въззивното определение като краен резултат е правилно, поради следното:
Преди всичко, неоснователен е доводът за солидарна отговорност на ЗАД”А” и Г. фонд за разноските. Спорът по делото е под режима на ЗЗ (отм.) и поради това, че Я. не е провел по отношение на Г. фонд процедурата по чл.88 ал.5 предл.1 ЗЗ (отм.), то нему не се дължат и разноски, съобразно ограничението в предл.2 на чл.88 ал.5 ЗЗД (отм.). От това следва, че въпреки солидарната отговорност на главното задължение, солидарност по отношение на задлжението за разноски в случая не е налице, поради законовото ограничение, въведено със ЗЗ (отм.). Непровеждането на процедурата по чл.88 ал.5 предл.1 ЗЗД (отм.) е лишило Я. от възможността да претендира разноски от Г. фонд.
Поради липсата на солидарност за разноските, в този случай ЗАД”А” не следва да бъде ангажиран със заплащането им в пълен размер, а само до размера на половината от общо дължимото или 1217 лв.
Дължимото в случая е правилно определено. Непредставянето на списък по чл.80 ГПК за разноски във въззивната инстанция е преклудирало възможността за ЗАД”А” да въвежда довода за неправилно определяне на дължимото нему и оттам – приспадането му при компенсацията.
Ще следва да се отбележи и това, че такъв списък не е представен и в настоящето производство, поради което ще следва да бъдат определени разноски в размер на 27.50 лв., съобразно половината от внесената държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, съобразно чл.11 от Наредбата за адв.възнаграждениия.
Предвид на горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 604 от 01.04.2010 год. по ч.гр.д. № 444/2009 год. на Софийския апелативен съд в частта с която е осъден ЗАД”А” да заплати на Я. К. Я. разноски за сумата над 1217 лв. и до 2434 лв., като отхвърля искането за присъждане на разноски над този размер.
ОСЪЖДА Я. К. Я. да заплати на ЗАД”А” сумата 27.50 лв., представляваща направени по делото разноски пред настоящата инстанция.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.