О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 569
София 29.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 591 по описа за 2009г.на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от Д. Г. З. и З. М. З.-двамата от гр. С.,чрез процесуалния им представител-адвокат Н. против въззивно определение № 145 от 15.07.2009г.по ч.гр.д. № 122 по описа за 2009г. /поправено с Определение № 152 от 29.07.2009г./ на Силистренски окръжен съд,с което е потвърдено разпореждане от 11.06.2009г., постановено по гр.д. № 11/2009г.на районен съд Дулово.
Не се сочи основание за допустимост на подадената частна жалба и не се поставя конкретен въпрос,за който да се твърди,че е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС,че е решаван противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. От изложените доводи –единственият въпрос,който може да се изведе е свързан със спазване на процедурата по чл.261 и 262 от ГПК,които намират приложение на основание чл.275 ал.2 от ГПК,като твърдението е,че полученото на 2.06.2009г.съобщение не е съдържало указание за внасяне на държавна такса,а е било във връзка с присъдени разноски. Отделно се излагат доводи и за допуснати грешки в посочване на името на съда/вместо районен съд Дулово,на районен съд Силистра/.
Срещу така подадената частна жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото,намира следното :
Нормата на чл.274 ал.3 от ГПК предпоставя достъпа до касационно обжалване на подадената частна жалба от преценка на допустимостта й съобразно посочените в нея критерии по чл.280 ал.1 от ГПК за значимост на поставения процесуално правен въпрос. В случая фактите са следните:
Д. Г. З. и З. М. З. са подали частна жалба срещу определение № 340 от 11.05.2009г.по гр.д. № 11/09г.на ДРС,която е оставена без движение –с разпореждане на съда от 28.05.2009г.-за внасяне на държавна такса от 15лв. Съобщението за така дадените указания,ведно с препис от постановеното разпореждане от 28.05.2009г. е било изпратено на посочения от Д. Г. З. и З. М. З. адрес в гр. С. бул.”Македония” №113 и редовно получено на 02.06.2009г. от М. М. /свекърва на първата и майката на втория/. По делото-няма данни в указания 7-дневен срок/т.е.-до 9.06.2009г./държавната такса да е внесена,поради което съдът,със свое разпореждане от 11.06.2009г.е върнал частната жалба. Последвала е частна жалба,по която Силистренски окръжен съд се е произнесъл с процесното определение № 145 от 15.07.2009г.по ч.гр.д. № 122 по описа за 2009г. /поправено с Определение № 152 от 29.07.2009г./,с което я е оставил без уважение.
При така описаните факти,настоящият съдебен състав намира,че не са налице предпоставките по чл.280 ал.1 от ГПК,които намират приложение във връзка с изискванията на чл.274 ал.3 от ГПК. Процедурата по чл.261 и 262 от ГПК е спазена. Съдът като е констатирал,че не е налице внесена държавна такса,е дал указания на страната,като е определил седемдневен срок за изпълнение. Неоснователен е довода за това,че в полученото на 2.06.2009г.съобщение не е съдържало указание за внасяне на държавна такса. По делото са налични по две съобщения,получени на дата 2.06.2009г., предназначени и за Д. Г. З. и за З. М. З.,които са получени от М. М. От първите две съобщения /на листи 47 и 48 от материалите по делото/е видно,че е изпратено копие от разпореждане от 28.05.2009г., а съобщенията на листи 53 и 54 от материалите по делото съдържат точно посочване на дадените указания,като в тях дословно е написано:”указваме ви да отстраните допуснатите от Вас нередовности във въззивна частна жалба вх. № 1585/09г.,подадена пред ДРС по гр.д. №11/09г.,а именно-в едноседмичен срок жалбоподателите да внесат държавна такса в размер на 15лв.и в същия срок да представят доказателства за извършеното плащане в деловодството на ДРС”. Касае се ясно дадени недвусмислени указания,които по надлежния ред са получени от страната и не са изпълнени в посочения срок. Неизпълнението на дадените от съда указания е основание за връщане на подадената жалба.
С оглед на горното и като намира,че не са налице основанията за допускане до касационно обжалване, , Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане по същество на частната жалба,подадена от Д. Г. З. и З. М. З.-двамата от гр. С. против въззивно определение № 145 от 15.07.2009г.по ч.гр.д. № 122 по описа за 2009г. /поправено с Определение № 152 от 29.07.2009г./ на Силистренски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.