О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 57
София 08.02.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 38 по описа за 2010 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от Р. С. Я. от с. М.,община Трън,област Перник против разпореждане от 13.11.2009г. на Софийски апелативен съд,с което е върната подадената от него частна жалба против разпореждане от 19.10.2009г.по гр.д. № 831/09г.на САС поради просрочие. Счита същото за неправилно, поради което иска то да бъде отменено,а делото върнато за администриране на частната жалба.
Срещу така подадената частна жалба не е подаден отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото,намира следното :
Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови права. Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК. Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК. С оглед на горното –съдът я приема за редовна. Същата е и допустима,пред вид на обстоятелството,че се обжалва определение,което прегражда по-нататъшното развитие на делото и което не е постановено от САС в качеството му на въззивен съд. В хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК- достъпът до обжалване –не е предпоставен от преценка на допустимостта на подадената частна жалба.
Разгледана по същество- същата е и основателна.
С обжалваното разпореждане от 13.11.2009г. Софийски апелативен съд е счел,че подадената от Р. С. Я. частна жалба е просрочена,защото срокът за обжалване изтича на 7.11.2009г.,а тя е подадена по пощата на 9.11.2009г.
Жалбопадателят оспорва така постановеното разпореждане,като твърди,че 7.11. и 8.11.са неприсъствени дни /събота и неделя/ ,поради което подадената от него жалба по пощата на 9.11.2009г.е в срок.
Настоящият съдебен състав споделя довода на частния жалбоподател.
Не се спори,че съобщението за връщане на подадената срещу постановеното по ч.гр.д. № 831/09г.определение от 24.07.2009г. частна жалба е получено от Р. С. Я. на 31.10.2009г.,както и не се спори,че срокът за обжалването му изтича на 7.11.2009г.-събота. Съгласно чл.60 ал.6 от ГПК- когато последният ден от срока е неприсъствен/както е в случая/, срокът изтича в първия следващ присъствен ден,т.е. срокът изтича на 9.11.2009г./понеделник/. На същата дата –не се спори,че жалбата е била изпратена по пощата/видно от пощенското клеймо,поставено на пощенския плик/. Съгласно чл.60 ал.2 от ГПК- срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата.
Горното мотивира настоящият съдебен състав да приеме,че подадената частна жалба е била в срок и неправилно е върната на подателя й.
С оглед на изложеното,обжалваното разпореждане следва да бъде отменено,а делото върнато за администриране на подадената частна жалба,поради което Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 13.11.2009г. на Софийски апелативен съд,с което е върната подадената от него частна жалба против разпореждане от 19.10.2009г.по гр.д. № 831/09г.на САС и ИЗПРАЩА делото на същия съд за администриране на подадената частна жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.