О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 57
София, 05.03.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети февруари , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №44/2010 г.
Производството е образувано е по касационна жалба на А. М. А. от гр. Т. срещу постановено по реда на чл. 250 от ГПК решение №148 от 28.10.2009г.,с което е допълнено въззивно решение №13 от 02.02.2009г по гр.дело № 448/2008г. на Търговищки окръжен съд . Първоинстанционното решение,постановено по трудов спор , е потвърдено в частта за изчислените по компенсация разноски и жалбоподателката е осъдена за заплати на „Е” А. сумата 100 лева, предвид включватето в разноските на ответника и внесен от него депозит за експертиза. В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК. В приложено решение №14 от 27.01.2009г,друг състав на Търговищки ОС е приел ,че на ответника ,работодател в трудов спор не се дължат сторените от него разноски за вещо лице и по този въпрос е налице противоречива практика.
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че предвид изричната норма на чл. 280 ал.2 от ГПК, касационно производство по обжалване не е допустимо и същото следва да се прекрати .
По същността си произнесеният с обжалваното допълнително решение въпрос е свързан с разноските по делото ,така допълненото решение №13 от 02.02.2009г по гр.дело № 448/2008г. на Търговищки окръжен съд е било предмет на друга касационна жалба и с определение № 920 от 17.07.2009г по гр.д. №516/2009г на Върховен касационен съд,ІІІ г.о ,същото не е допуснато до касационно обжалване. Предвид частния характер на касационната жалба , следва да бъде съобразено правилото на чл. 274 ал.4 от ГПК,то съдържа идентично на чл. 280 ал.2 от ГПК ограничение. В закона принципно е изведената недопустимост за това ,пред Върховен касационен съд да се поставя въпрос за факултативно обжалване на решения или определения по дела с обжалваем интерес до 1000 лева. Под „дела” законът има предвид предмета на произнасяне , свързан с обжалваемия интерес, а не предметът на въззивното производство въобще. И тъй като обжалваемият интерес в случая е компенсацията на разноски , касае се за недопустим предмет на касационно обжалване. Ето защо касационната жалба(по същество частна) следва да се остави без разглеждане и Върховен касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане касационна жалба вх. №3919 от 24.11.2009г на А. М. А. от гр. Т. срещу решение №148 от 28.10.2009г.по гр.д. № 448/2008г. на Търговищки окръжен съд ,с което е допълнено въззивно решение №13 от 02.02.2009г по същото дело .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от съобщението ,пред друг състав на ВКС .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .