3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 575
София, 28.04.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на трети април , две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №995/2014 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на П. на Р. Б., чрез прокурор от Окръжна прокуратура [населено място] , срещу решение №526 от 11.112013г по гр.дело № 675/2013г. на Врачански окръжен съд , с което е потвърдено решение № 588 от 26.06.2013г на Врачански районен съд в частта по присъдено обезщетение за неимуществени вреди до размера на сумата 5 000 лева , по иск на В. Г. В. на основание чл. 2 ал.1 т.2 от ЗОДОВ .
В приложеното съм жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване от страна на Прокуратурата се посочва , че окръжният съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС ,въпросът е за необходимостта от задължителна преценка на всички обстоятелства при определяне на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост .Без в тази връзка да са изтъкнати обстоятелствата , които касаторът счита за необсъдени , се сочи противоречие на обжалваното решение с указанията по т.11 от ТР №3/2005г на ОСГК , изтъква се противоречие с принципните указания на ППВС № 4/ 1968г и установената практика по чл. 290 ГПК . Приложени са решения №377 от 2010 по гр.д № 1381/2009 ІV г.о ,реш. №407 от 2010 по гр.д № 1273/2009г № 37 от 11.02.2009 на ВКС І г.о , реш. № 324 от 2009г на ІV г.о на ВКС , като основание се сочи критериият на чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК по същия въпрос, свързан с довода на касатора за липса на собствени мотиви във въззивното решение .
В отговор ответникът по касационната жалба В. Г. В. оспорва основанията за допускане до обжалване и претендира разноски .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване по жалбата на Прокуратурата на РБ .
Изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК не съдържа въпрос,който да е свързан с преценката на конкретните обстоятелства, по конкретното дело. В обжалваното решение въззивният съд е възприел фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд ,който съд е обсъдил и изтъкнал въз основа на кои обстоятелства по делото обезщетението за неимуществени вреди следва да бъде определено в конкретно присъдения размер . Съответно е приложен чл. 272 ГПК , при което съдържание на обжалваното рашение не е даден повод за твърдение ,че въззивният съд е нарушил процесуалните си задължения в противоречие със задължителна за него практика , или че указани в задължителната практика конкретни относими обстоятелства по делото са оставени без обсъждане при определяне на обезщетението по справедливост . Не е налице противоречие с указанията по по т.11 от ТР №3/2005г на ОСГК Доводите за противоречие със задължителна съдебна практика на ВКС по чл. 290 ГПК също не се основават на конкретни съображения и не аргументират основание по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК . Справедливостта , като критерий за определяне на паричния еквивалент на моралните вреди , включва винаги конкретни факти, относими към стойността ,която засегнатите блага са имали за своя притежател , именно в този смисъл справедливостта не е абстрактно понятие , а се извежда от преценката на обстоятелства с обективни характеристики , между които и прецененото в конкретна степен засягане на неимуществената сфера на ищеца от незаконното обвинение. Въпросът в изложението на Прокуратурата не е привързан към конкретните ,вкл. процесуални предпоставки на решаващата преценка на съда , обективирана в обжалваното решение , а е израз на нейното блаткетно оспорване от жалбоподателя. Съгласно възприетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС,правният въпрос , разрешен с обжалваното въззивно решение,е този който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело .
На ответника по жалбата се следват разноски съгласно приложения списък
Воден от горното , Върховен касационен съд ,ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №526 от 11.112013г по гр.дело № 675/2013г. на Врачански окръжен съд
Осъжда П.на Р. Б. да заплати на В. Г. В. 450 лева разноски по делото
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .