О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 577
гр. София, 20.10.2015 г.
Върховен касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от съдия ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.д. № 4528 по описа за 2015 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Производството е образувано е по частна жалба на Р. Н. Б. срещу определение № 25910/04.12.2014г. по ч.гр.д. № 18416/2013г. на Софийски градски съд, с което не е прието възражение му с вх. № 3102770/21.01.2014 г. срещу издадената в полза на [фирма] Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 27.10.2010 г. по ч.гр.д. № 12989/2010г. по описа на СРС, 82 с-в.
В жалбата са изложени съображения за недопустимост и неправилност на обжалваното определение. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 47 КМЧП и въпреки неизпълнението на задължението по чл. 94, ал. 3 ЗГР от страна на жалбоподателя, е налице основанието по чл. 423, ал.1, т. 2 ГПК. Д. за недопустимост на определението е обоснован с оплакването, че му се прегражда пътят на защита. Иска се отмяна на обжалваното определение и продължаване на съдопроизводствените действия по реда на чл. 415 ГПК.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе, съобрази следното:
Частната жалбата е постъпила в срок, но е процесуално недопустима. Определението по чл. 423 ГПК не подлежи на последващ инстанционен контрол. С тази разпоредба законодателят въвежда извънинстанционна проверка относно правото на участие на длъжника в заповедното производство в изчерпателно изброените случаи. В това производство въззивният съд не извършва проверка на правилността на постановения в заповедното производство акт и не упражнява инстанционен контрол по отношение на издадената заповед за изпълнение. С крайният акт по чл. 423 ГПК се цели отмяна на влязлата в сила заповед. При приемане на възражението ще бъде възстановена висящността на заповедното производство и възражението ще произведе посоченото в чл. 415 ГПК действие, а при неприемането му, заповедта за изпълнение придобива стабилитет. Аргумент за необжалваемост на определението по чл. 423 ГПК е и сходния му характер с производството за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303 и сл. ГПК, което е едноинстанционно. Постановеното определение на въззивния съд не е преграждащо развитието на делото /в заповедното производство/, нито обжалваемостта е предвидена в закона. Извършваната проверка е за охрана правата на длъжника, лишен от възможността да оспори вземането, поради което съдебният акт не дава разрешение по същество на заповедното производство. Следователно обжалваното определение не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на обжалване пред ВКС – чл. 274, ал. 1 ГПК, тъй като не прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито обжалването му е предвидено в закон. Актът, с който въззивният съд приема или не възражението не е и определение по смисъла на чл. 274, ал. 3 ГПК, тъй като съдът не се е произнесъл като въззивна инстанция, а в рамките на възложените му от закона правомощия на извънинстанционното производство. В този смисъл е и трайно установената съдебна практика на състави на ВКС: определение № 72/01.02.2012г. по ч.гр.д. № 40/2012г. по описа на ВКС, ІІІ г.о, определение № 297/06.08.2013г. по ч.гр.д. № 2924/2013г. по описа на ВКС, ІІ г.о, определение № 236/27.03.2014г. по ч.гр.д. № 1885/2014г. о описа на ВКС, ІІІ г.о., определение № 656/15.09.2014г. по ч.гр.д. №5030/2014г. по описа на ВКС, ІІІ г.о., определение № 506/23.09.2014г. по ч.гр.д. № 1166/2014г. по описа на ВКС, І г.о., определение № 506/23.09.2014г. по ч.гр.д. № 1166/2014г. по описа на ВКС, І г.о.по ч.гр.д. № 5030/2014 г. на ІІІ г.о. и др.
В заключение, както правилно е посочил Софийски градски съд, постановеното определение № 25910/04.12.2014г. по ч.гр.д. № 18416/2013г. е окончателно, тъй като с произнасянето по основателността на възражението по чл. 423 ГПК производството е приключило. Подадената частната жалба като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 63197/18.05.2015 г. срещу определение № 25910/04.12.2014г. по ч.гр.д. № 18416/2013г. описа на Софийски градски съд, ІV-ти „д” с-в.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчване на съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: